Решение от 19 августа 2013 года №2-361(1)/2013

Дело №2-361(1)/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    19 августа 2013 года     р.п. Базарный Карабулак
 
    Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чибисовой И.Н., при секретаре Темновой И.Ю., с участием представителя истца Кредер Т.И., представителя ответчика адвоката Саркисяна А.С., удостоверение № 1872, ордер № 598,
 
    рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредера П.В. к Кредеру Д.П. о признании утратившим право на проживание в жилом помещении и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Кредер П.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований Кредер П.В. указывает, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. В указанном домовладении зарегистрирован ответчик Кредер Д.П., который с 07 мая 2008 года уехал из дома, не оставив адреса и до настоящего времени его место пребывания неизвестно. Все расходы по содержанию жилого помещения, оплату коммунальных услуг за ответчика несет истец. Просит признать ответчика утратившим право пользования и проживания в спорном домовладении и обязать отделение Управления Федеральной Миграционной службы РФ по Саратовской области в Базарно-Карабулакском районе снять Кредер Д.П. с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В судебном заседании представитель истца Кредер П.В. по доверенности от 17 мая 2013 года, сроком на три года) Кредер Т.И. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
 
    Представитель ответчика Кредер Д.П. – адвокат Саркисян А.С. с исковыми требованиями согласен с учетом длительного отсутствия Кредер Д.П. по месту регистрации, отсутствия в доме его вещей.
 
    Представитель третьего лица - отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в Базарно-Карабулакском районе в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Как следует из материалов дела, Кредер П.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 99 № (л.д.10) и сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.14).
 
    Согласно справок администрации Максимовского муниципального образования Базарно - Карабулакского муниципального района Саратовской области (л.д. 7) и сведений ОУФМС России по Саратовской области в Базарно-Карабулакском районе (л.д.18) в указанном жилом помещении Кредер Д.П., 1975 года рождения, зарегистрирован с 23 февраля 2000 года.
 
    Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    В судебном заседании представитель истица подтвердила, что ответчик в доме не проживает с мая 2008 года, выехав в г. Саратов, сведений о месте его нахождения не имеется и меры розыска результатов не дали. В доме вещей ответчика не имеется. Участия в оплате коммунальных платежей, ремонте и содержании дома ответчик не принимал.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, который суду пояснил, что Кредер Д.П. в доме не проживает с 2008 года, вновь вселиться в домовладение не пытался, место его нахождения не известно.
 
    Поведение ответчика свидетельствует о том, что на протяжении более пяти лет он не считает спорное домовладение своим местом жительства – местом постоянного или преимущественного проживания (ст. 20 ГК РФ).
 
    Следовательно, выезд ответчика в другое место жительства носит постоянный характер.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, они согласуются с пояснениями представителя истца и дополняют друг друга, а также подтверждаются материалами дела, кроме того у свидетеля не имеется заинтересованности в исходе дела.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным исковым требованиям суду не представил, а также не представил доказательства в опровержение доводов истца.
 
    Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться в совокупности с другими обстоятельствами.
 
    Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.
 
    В силу статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).
 
    В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25.04.1995 года N 3-П факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает при условии фактического проживания.
 
    В силу Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации», регистрация Российской Федерации по месту жительства является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.
 
    Учитывая вышеизложенные нормы закона, право Кредера П.В. подлежит защите путем признания ответчика утратившим права пользования и проживания жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Удовлетворение иска о признании ответчика утратившим права на проживание спорным жилым помещением, является основанием для прекращения регистрации в жилом помещении
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    признать Кредера Д.П., 01 сентября 1975 года рождения, утратившим право пользования и проживания жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    Обязать отделение Управления Федеральной Миграционной службы РФ по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета по адресу <адрес> Кредера Д.П., 01 сентября 1975 года рождения.
 
    Взыскать с Кредера Д.П. в пользу Кредера П.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.
 
    Судья     И.Н. Чибисова