Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: 2-3608/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N 2-3608/2019
гор. Брянск 12 сентября 2019 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Ведмедера Т.А.,
с участием истца Караевой Е.Ю., посредством видеоконференцсвязи,
представителей ответчиков Вяликовой Н.В., Малаева С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караевой Е.Ю. к Департаменту финансов Брянской области, УМВД России по Брянской области, Российской Федерации в лице МВД России о возмещении материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Караева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту финансов Брянской области, УМВД России по Брянской области о возмещении вреда, в обоснование которого указала, что в отношении ее мужа К.Р. в СЧ СУ УМВД России по гор. Брянску было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 30, пункта "г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за покушение в сбыте психотропного вещества.
Оперативное сопровождение данного уголовного дела осуществлял <данные изъяты> Караваев Я.С., который в ходе беседы с истцом сообщил, что за инкриминируемое преступление ее мужу грозит до 20 лет лишения свободы, при этом сообщил, что он может решить вопрос о назначении наказания ее мужу не связанного с лишением свободы, за что потребовал вознаграждение в размере 2000000 руб. Она, находясь в психологически подавленном состоянии, была введена в заблуждение, согласилась с требованиями на передачу денежных средств двумя суммами по 1000000 руб., первую сумму передать до <дата>, вторую до <дата>
Денежные средства были переведены на счета принадлежащих ей банковских карт, указанные карты с денежными средствами были переданы Кирееву Р.Ю., который по договоренности с К.Р. должен был встречаться с ней и забирать банковские карты.
Впоследствии, Кирееву Р.Ю. также была передана банковская карта на сумму 200000 руб. Также были переданы пин-коды от данных банковских карт.
В период времени с <дата> по <дата> Караев Я.С. совместно с Киреевым Я.С. умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием похитили у нее денежные средства в особо крупном размере на общую сумму 1908308 руб. 02 коп.
За указанные действия Караваев Я.С. осужден по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество, хищение чужого имущества умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.
Караваев Я.С. совершил незаконные действия, проигнорировал права и обязанности сотрудника полиции, как должностное лицо государственного органа причинил вред.
На основании статей 53 Конституции Российской Федерации, статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать с Департамента финансов Брянской области 1908308 руб. 02 коп. за вред, причиненный ей государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.
Определением суда от 25.07.2019 года в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице МВД России, привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Караваев Я.С., Киреев Р.Ю., Министерство Финансов Российской Федерации, УФК по Брянской области.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчиков УМВД России по Брянской области, Российской Федерации в лице МВД России Вяликова Н.В., действующий на основании доверенностей, иск не признала, полагала, что вред истцу причинен в результате преступления бывшим сотрудником УМВД, неправомерных действий, связанных с исполнением должностных обязанностей не имеется, приговором суда в пользу истца причиненный ущерб взыскан с осужденных, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания ущерба повторно.
Представитель Департамента финансов Брянской области Малаев С.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в иске, поскольку они не являются надлежащим ответчиком по настоящему делу в силу статей 125, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод, человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.
Следовательно, для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из части 3 статьи 33 ФЗ N 3-ФЗ "О полиции", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что Караваев Я.С. состоял в должности <данные изъяты>
<дата> СЧ СУ УМВД России по гор. Брянску было возбуждено уголовное дело в отношении К.Р. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктов "а,б" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Караваев Я.С. осуществлял оперативное сопровождение данного уголовного дела.
К.Р. (муж истца) приговором Бежицкого районного суда гор. Брянска от <дата> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктов "а, б" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Приговором Советского районного суда гор. Брянска от 15.02.2016 года Караваев Я.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество, хищение чужого имущества умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.
Приговором суда установлено, что в ходе беседы с истцом Караваев Я.С. сообщил, что за инкриминируемое преступление ее мужу грозит до 20 лет лишения свободы, при этом сообщил, что он может решить вопрос о назначении наказания ее мужу не связанного с лишением свободы, за что потребовал вознаграждение в размере 2000000 руб. Караева Е.Ю., находясь в психологически подавленном состоянии, была введена в заблуждение, согласилась с требованиями на передачу денежных средств двумя суммами по 1000000 руб., первую сумму передать до <дата>, вторую до <дата>.
Денежные средства были переведены на счета принадлежащих Караевой Е.Ю. банковских карт, указанные карты с денежными средствами были переданы Кирееву Р.Ю., который по договоренности с К.Р. должен был встречаться с ней и забирать банковские карты.
Впоследствии, Кирееву Р.Ю. также была передана банковская карта на сумму 200000 руб. Также были переданы пин-коды от данных банковских карт.
В период времени с <дата> по <дата> Караев Я.С. совместно с Киреевым Я.С. умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили денежные средства в особо крупном размере на общую сумму 1908308 руб. 02 коп.
В соответствии со статьей 61 частью 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен в результате совершения преступления, квалифицированным в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, при этом приговором суда не установлено, что вред истцу причинен в результате исполнения Караваевым Я.С. должностных обязанностей <данные изъяты>.
Каких-либо доказательств подтверждающих, что вред истцу причинен в результате неправомерных действий Караваева Я.С. как должностного лица истцом, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Указание в приговоре на причинения ущерба с использованием служебного положения, является квалифицирующим признаком преступления виновных, от которого зависит мера наказания и не свидетельствует о причинении вреда в результате неправомерных действий должностного лица при исполнении им своих должностных обязанностей.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из приговора Советского районного суда гор. Брянска от 15.02.2016 года, истцом в рамках гражданского дела был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного преступлением.
Согласно приговору суда, требования истца удовлетворены частично и в пользу Караевой Е.Ю. с Караваева Я.С. и Киреева Р.Ю. в солидарном порядке взыскан материальный ущерб в размере 1908308 руб. 02 коп., указанный ущерб взыскан в порядке статьи 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, истец реализовала свое право о взыскании причиненного ущерба путем заявления гражданского иска в рамках уголовного дела, который удовлетворен, и причиненный ущерб взыскан с причинителей вреда.
Доказательств иного ущерба в размере 1908308 руб. 02 коп. истцом не представлено.
Истцом заявлены требования о взыскании ущерба с Департамента финансов Брянской области необоснованно.
Отдел по противодействию незаконному обороту наркотиков ОРЧ N... КМ по линии УР при УМВД России по Брянской области не являлся и не является органом власти Брянской области и не входит в перечень органов государственной власти Брянской области, установленный Уставом Брянской области от 20.12.2012 года N 91-З, Законом Брянской области от 20.12.2012 N 92-З "О правительстве и системе исполнительных органов государственной власти Брянской области", Постановлением Администрации Брянской области от 31.03.2008 года N 279 "О перечне исполнительных органов государственной власти Брянской области" действующих как на момент причинения вреда, так и в настоящее время.
Перечень органов государственной власти Брянской области исчерпывающий и расширенному толкованию не подлежит.
Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.
В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 63).
Следовательно, ссылка истца на ответственность органов власти субъектов Российской Федерации "Брянская область" за противоправные действия (бездействия) федеральных государственных служащих является ошибочной, в связи с чем, Департамент финансов Брянской области является ненадлежащим ответчиком.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Караевой Е.Ю. к Департаменту финансов Брянской области, УМВД России по Брянской области, Российской Федерации в лице МВД России о возмещении материального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд Брянской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В.Курнаева
Решение принято в окончательной форме 17.09.2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
