Определение Петрозаводского городского суда от 21 мая 2018 года №2-3608/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2018 года Дело N 2-3608/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России к Тимошенко А.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Тимошенко А.И. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Истец также просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Иск был подан в электронном виде, принят к производству суда 27.04.2018.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57) документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 27.04.2018 судом с учетом разъяснений, данных в пунктах 9 и 12 Постановления N 57, истцу было предложено в срок до 18 мая 2018 года представить в адрес суда оригинал документа об уплате государственной пошлины и заверенную копию доверенности представителя, а в срок до 14 мая 2018 года истцу было предложено направить в адрес ответчика копию искового заявления с приложенными документами, представить в адрес суда доказательства их направления.
Оригинал документа об оплате государственной пошлины и заверенная копия доверенности представителя, как и документы, подтверждающие направление копии искового заявления с приложенными документами ответчику по делу, ПАО "Сбербанк России" в адрес суда в установленные сроки, а также на дату и время судебного заседания по делу 21.05.2018, не представило.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом в адрес суда не представлены оригинал документа об уплате государственной пошлины и заверенная копия доверенности представителя, суд приходит к выводу о необходимости оставлении искового заявления без рассмотрения.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Кроме того, в соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец может обратиться в суд в общем порядке с этим же иском после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, могут быть устранены путем предъявления иска по правилам статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо при предоставлении оригинала документа об уплате государственной пошлины и заверенной копии доверенности представителя по запросу суда при предъявлении иска в электронном виде.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статей 1, 71, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 9 Постановления N 57, суд
определил:
Исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Тимошенко А.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он может обратиться в суд в общем порядке с этим же иском после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья П.А. Малыгин
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка