Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 2-3608/2013
2-3608/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2013 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Остапенко А.В.
при секретаре Андреевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алехина ФИО12 на действия судебных приставов по ОУПДС ОСП по Ленинскому району г. Владивостока ФИО13 и ФИО14 при посещении Алехиным ФИО15 Ленинского районного суда г. Владивостока для участия в судебных заседаниях, назначенных на 28.03.2013 г. и 11.04.2013 г.,
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель обратился в суд с названным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 28.03.2013 года примерно в 10-50 часов он прибыл в Ленинский районный суд г. Владивостока для участия в судебном заседании в качестве стороны (представителя заявителя). При его прохождении в помещение суда сработал стационарный металлодетектор, причем металлических предметов в его карманах не было, а металлодетектор, когда он проходил, то срабатывал, то нет. Судебный пристав по ОУПДС Никифоров А.А. начал досматривать и досмотрел его с помощью переносного металлодетектора. Затем Никифоров А.А. досмотрел его портфель с документами. При этом Никифоров А.А., как считает заявитель, такими своими действиями нарушил положения п. 2 ст. 11 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 27.7. КоАП РФ. 11.04.2013 года примерно в 15-20 часов он вновь прибыл в Ленинский районный суд г. Владивостока для участия в судебном заседании в качестве участника (представителя истца). Вновь при его прохождении в помещение суда сработал стационарный металлодетектор, причем металлических предметов в его карманах также не было. Считает, что судебный пристав по ОУПДС Яснов A.M. незаконно, для повторного прохождения стационарного металлодетектора заставил его снять поясной брючный ремень, при его повторном прохождении стационарный металлодетектор не сработал. Затем Яснов A.M. досмотрел его портфель с документами. При этом <данные изъяты>, как он считает, указанными действиями нарушил положения п. 2 ст. 11 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 27.7. КоАП РФ. Действия судебных приставов по ОУПДС Никифорова А.А., Яснова A.M. не соответствуют требованиям п. 2 ст. 11 ФЗ № 118-ФЗ, ст. 27.7. КоАП РФ, их нарушают, а значит, являются незаконными. Указанные действия указанных судебных приставов также нарушают его право на досмотр согласно закону: обязательно в присутствии понятых и с составлением протокола, что гарантированно обеспечило бы ему объективность и непредвзятость досмотров.
Просил признать действия судебных приставов по ОУПДС Никифорова А.А., Яснова А.М. в отношении Алехина В.Ф. при посещении последним Ленинского районного суда г. Владивостока для участия в судебных заседаниях, назначенных на 28.03.2013 года на 11-00 часов, на 11.04.2013 года на 15-30 часов, выразившихся в нарушении ст.ст. 11 № 118-ФЗ, 27.7 КоАП РФ, незаконными; признать нарушенными такими незаконными действиями судебных приставов по ОУПДС Никифорова А.А., Яснова А.М. права Алехина В.Ф. на досмотр согласно закону: обязательно в присутствии понятых и с составлением протокола.
В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях к нему.
Представитель УФССП России по Приморскому краю по доверенности -Макаренко А.А. возражал против удовлетворения заявления, по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Судебные приставы по ОУПДС ОСП по Ленинскому району г. Владивостока Никифоров А.А., Яснов А.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, поддержав доводы своего представителя.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что заявление Алехина В.Ф. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении, составленного судебным приставом по ОУПДС по Ленинскому району ВГО Никифоровым А.А., усматривается, что 28.03.2013 года в 11-10 часов в Ленинскому районном суде г. Владивостока, кабинет 1, Алехин В.Ф., во время личного досмотра и досмотра вещей, препятствовал осуществлению судебным приставом Никифоровым В.Ф. досмотру его вещей. Не давал возможности досмотра сумки с вещами.
Как следует из материалов дела, 28.03.2013 года судебными приставами по ОУПДС по Ленинскому району ВГО, в составе старшего группы Яснова А.М., судебного пристава Никифорова А.А., в порядке требований ст. 27.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в служебном помещении судебных приставов, в присутствии двух понятых ФИО26 и ФИО27, в отношении Алехина В.Ф. произведен личный досмотр и досмотр находящихся при нем вещей.
В соответствии с ч. 3 ст. 27.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях личный досмотр, личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола.
В исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых (ч.4 ст. 27.7 КоАП РФ).
В силу абз. 6 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.
Согласно абз. 7 п. 2 ст. 11 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.
Общие правила поведения посетителей в помещениях суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда.
Как установлено п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Ленинском районном суде г. Владивостока, утвержденных председателем суда 22.03.2012 года, посетители суда обязаны проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.); не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов судов и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.
Следовательно, поскольку заявитель препятствовал досмотру портфеля, судебным приставом по ОУПДС Никифоровым А.А. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
11.04.2013 года судебный пристав Яснов А.М., на посту у входа в помещение суда, при досмотре заявителя с применением стационарного и портативного металлообнаружителей, чтобы убедиться, что источником звукового сигнала металлодетектора является металлическая пряжка на ремне, потребовал снять ремень с пряжкой.
Согласно п.1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом.
Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст. 45 Конституции РФ).
Анализируя и оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов по ОУПДС Никифорова А.А., Яснова А.М. 28.03.2013 года и 11.04.2013 года в отношении заявителя являются законными, без нарушения требований статьи 11 Федерального закона "О судебных приставах".
Доводы заявителя о том, что он при входе в Ленинский районный суд подвергался 28.03.2013 года и 11.04.2013 года личному досмотру и досмотру личных вещей, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Личный досмотр заявителя был произведён 28.03.2013 года судебными приставами в специальном помещении Ленинского районного суда, с составлением протокола и в присутствии двух понятых, что не оспаривалось заявителем в судебном заседании.
Довод заявителя, что процедура осмотра на входе в суд является личным досмотром, поскольку он не может уклониться от названной процедуры, поскольку показывает вещи, имеющиеся при себе не добровольно, а по требованию судебных приставов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Довод заявителя, что в случае неявки в судебное заседание в отношении него оформят принудительный привод, как в отношении не явившейся стороны по делу, противоречит требованиям ч.2 ст. 168 ГПК РФ.
Кроме того, граждане вправе действовать как лично, так и через своего представителя, согласно ст. 48 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявления Алехина В.Ф. на действия судебных приставов надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Алехина ФИО28 на действия судебных приставов по ОУПДС ОСП по Ленинскому району г. Владивостока Никифорова ФИО29 и Яснова ФИО30 при посещении Алехиным ФИО31 Ленинского районного суда г. Владивостока для участи в судебных заседаниях, назначенных на 28.03.2013 г. и 11.04.2013 г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.В.Остапенко
