Решение от 25 сентября 2014 года №2-3606/2014

Дело № 2-3606/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области
 
    в составе судьи Щетининой Е.В.,
 
    при секретаре Зыбиной Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Никитиной О.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском о взыскании с Никитиной О.В. задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. Никитина О.В. <дата> обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>
 
    Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 435 ГК РФ.
 
    Однако ответчик взятых на себя обязательств не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>
 
    Истец просил суд взыскать с Никитиной О. В. задолженность по кредитному договору <данные изъяты>
 
    Истец, надлежащим образом уведомленный о судебном заседании, не обеспечил явку своего представителя в суд, ранее представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) (л.д. 10). Дело в отношении истца рассмотрено по ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Никитина О.В., уведомлялась судом надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по известному адресу проживания и регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако не явилась за получением судебной корреспонденции. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Суд определил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом уведомленных судом о судебном заседании.
 
    Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что Никитина О.В. <дата> обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>
 
    Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов и заявлению ответчика о предоставлении кредита, которые следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор, акцептом оферты Никитина О.В. <дата> обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>
 
    Согласно Условий о заключении кредитного договора стали действия истца по открытию расчетного счета № и зачисления суммы кредита на расчетный счет в день их открытия.
 
    Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.
 
    Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленных ей сумм кредитования, что подтверждается выписками по расчетным счетам.
 
    В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредита, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. Погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей.
 
    Для планового погашения задолженности ответчик обязалась не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 условий.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что Никитина О.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.
 
    Согласно расчету задолженности (л.д.11), сумма задолженности ответчика по кредитному договору <данные изъяты>
 
    Проверив расчет кредитной задолженности, суд считает его математически верным, согласующимся с условиями договора. Методика расчета и размер задолженности ответчиком не оспорены.
 
    На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.
 
    При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Никитиной О.В. о взыскании заложенности - удовлетворить.
 
    Взыскать с Никитиной О.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2014 года.