Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 2-3603/2021

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Саваренко Ж.С.,

с участием ответчика Булгакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Булгакову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20.09.2013 г. между ПАО НБ "Траст" и Булгаковым А.С. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. 18.12.2018 г. ПАО НБ "Траст" уступило ООО "Экспресс-Кредит" право требования по просроченным кредитам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Булгаковым А.С., на основании договора уступки права (требований) N 4-01-УПТ. За период с 20.09.2013 г. по 05.05.2016 г. задолженность Булгакова А.С. по кредитному договору составила 185 711 руб. 99 коп., из которых сумма основного долга - 50 844 руб. 20 коп., сумма неуплаченных процентов - 134 867 руб. 79 коп. Истец произвел расчеты суммы, выставленной ко взысканию, исходя из 1/2 от суммы задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Булгакова А.С. задолженность по кредитному договору N... от 20.09.2013 г. за период с 20.09.2013 г. по 05.05.2016 г. в размере 92 856 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 985 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик Булгаков А.С. исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 20.09.2013 г. между ПАО НБ "Траст" и Булгаковым А.С. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб.; срок предоставления кредита - 24 месяца, процентная ставка 70,4 % годовых, сумма первого и ежемесячных платежей 7 870 руб., сумма последнего платежа - 7 842, 80 руб., сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) 2000 руб.

При возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку штраф в следующих размерах: впервые - 700 руб., второй раз подряд - 1000 руб., третий раз подряд - 1300 руб., четвертый раз подряд - 1500 руб. (п. 4 Тарифов).

Булгаков А.С. не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не своевременно вносил ежемесячные платежи в погашение основного долга и начисленных процентов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая за период с 20.09.2013 г. по 05.05.2016 г. составила 185 711 руб. 99 коп., из которых сумма основного долга - 50 844 руб. 20 коп., сумма неуплаченных процентов - 134 867 руб. 79 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Установлено, что решением Советского районного суда г.Брянска от 04.03.2015 г. с Булгакова А.С. в пользу Национального банка "Траст" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N... от 20.09.2013 г. по состоянию на 19.10.2014 г. в размере 100 917 руб. 46 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3218 руб. 35 коп.

В рамках указанного гражданского дела судом 26.06.2019 г. вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Экспресс-Кредит" о замене правопреемником стороны в гражданском деле по иску Национального банка "Траст" (ОАО) к Булгакову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку материалами дела было установлено, что задолженность по кредитному договору на основании решения суда от 04.03.2015 г. взыскана с Булгакова А.С. в полном объеме, исполнительное производство окончено 23.07.2018 г., то есть судебное решение по данному делу исполнено.

18.12.2018 г. между ПАО НБ "Траст" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки прав требований N 4-01-УПТ, согласно которому ПАО НБ "Траст" переуступило ООО "Экспресс-Кредит" на определенных условиях права требования по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

По условиям договора, датой сделки является 21.12.2018 г.

Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии N 697 от 20.12.2018 г., актом приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования N 4-01-УПТ от 18.12.2018 г.

Из приложенного заявителем реестра заемщиков N 1 от 21.12.2018 г. (Приложение N 1 к договору уступки прав требований N 4-01-УПТ от 18.12.2018 г.) следует, что в соответствии с условиями договора уступки прав требований к ООО "Экспресс-Кредит" перешли права требования по кредитному договору N... от 20.09.2013 г., должник - Булгаков А.С.

26.03.2020 г. ООО "Экспресс-Кредит" обратилось к мировому судье судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Булгакова А.С. задолженности по кредитному договору N... от 20.09.2013 г.

Судебным приказом мирового судьи от 27.03.2020 г. с Булгакова А.С. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взыскана задолженность по кредитному договоруN... от 20.09.2013 г., заключенному между ОАО НБ "Траст" и Булгаковым А.С. в размере 92 856 руб., а также сумма государственной пошлины в размере 1492, 84 руб.

Определением мирового судьи от 30.04.2020 г. указанный выше судебный приказ был отменен.

В связи с изложенным, 11.02.2021 г., согласно почтовому штампу на конверте, ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с рассматриваемым иском, из просительной части которого следует, что истец просит суд взыскать с Булгакова А.С. задолженность по кредитному договору N... от 20.09.2013 г. за период с 20.09.2013 г. по 05.05.2016 г. в размере 92 856 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 985 руб. 68 коп.

При рассмотрении дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Суд находит данный довод ответчика заслуживающим внимание.

Исходя из положений ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец. В соответствии с ч. 3 ст. 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 05.05.2016 г. и истекал 05.05.2019 г. Истец обратился в суд 11.02.2021 г., тем самым пропустив установленный законом срок исковой давности. Обращение 26.03.2020 г. к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за указанный в иске период задолженности также было за пределами срока исковой давности.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по заявленным ко взысканию в иске денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, то на основании ст. 98 ГПК РФ его расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска за счет ответчика возмещению также не подлежат.

В силу положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ заявление Булгакова А.С. об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Булгакова А.С., принятых определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 февраля 2021 г. по заявлению представителя истца, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Булгакову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 февраля 2021 г. о наложении ареста на имущество Булгакова А.С.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка