Решение Ярославского областного суда от 26 июля 2019 года №2-360/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N 2-360/2019



г. Ярославль


26 июля 2019 года




Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Шевяковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузнецова Никиты Викторовича на основании доверенности Ромакина Евгения Борисовича на постановление заместителя начальника инспекции - государственного инспектора государственного строительного надзора Ярославской области Носатовой И.А. от 2 апреля 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Никиты Викторовича,
установил:
Постановлением заместителя начальника инспекции - государственного инспектора государственного строительного надзора Ярославской области Носатовой И.А. от 2 апреля 2019 года Кузнецов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 20 июня 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба защитника Кузнецова Н.В. на основании доверенности Ромакина Е.Б. - без удовлетворения.
На вынесенные по делу акты защитником Ромакиным Е.Б. принесена жалоба в Ярославский областной суд. В жалобе заявитель просит отменить постановление и решение судьи, указывает на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения.
В судебное заседание Кузнецов Н.В. не явился, извещен надлежащим образом. Защитник Ромакин Е.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Представители административного органа Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области Новожилов М.П. и Чернышева К.С. возражали относительно доводов жалобы.
Заслушав участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Кроме того, в порядке частями 2, 4 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, был составлен 7 марта 2019 года в отсутствие Кузнецова Н.В.
При этом извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 14 февраля 2019 года было фактически принято в отделении связи лишь 19 марта 2019 года и получено Кузнецовым Н.В. 27 марта 2019 года, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России и не оспорено представителями Инспекции.
Имеющаяся в деле телефонограмма не может быть доказательством надлежащего извещения Кузнецова Н.В., поскольку отсутствуют сведения о том, что телефонный звонок был принят непосредственно Кузнецовым Н.В. Как пояснили представители административного органа в настоящем судебном заседании для извещения Кузнецова Н.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был осуществлен телефонный звонок по месту работы и информация передана для Кузнецова через сотрудников проектной организации, в которой он работает.
С учетом доводов самого Кузнецова Н.В. о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, принимая во внимание вышеизложенные данные о направлении извещения и телефонограммы, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Кузнецова Н.В. без достаточных к тому оснований.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Отсутствие объективных данных, подтверждающих надлежащее извещение Кузнецова Н.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении требований части 4.1 статьи 28.2, части 3 статьи 25.4 КоАП РФ.
Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством, подлежащим исключению из их числа.
При рассмотрении дела не был проверен факт создания необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, ввиду чего постановление должностного лица, решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.
Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.
С учетом изложенного, постановление заместителя начальника инспекции -государственного инспектора государственного строительного надзора Ярославской области Носатовой И.А. от 2 апреля 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 20 июня 2019 года не могут быть не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 стать 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника инспекции - государственного инспектора государственного строительного надзора Ярославской области Носатовой И.А. от 2 апреля 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Никиты Викторовича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.



Судья


С.В. Нуждин




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка