Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 2-360/2014
Дело № 2-360/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 сентября 2014 года село Карпогоры
Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жук О.Ю., при секретаре судебного заседания Козьмовской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения №*** к Хромцову М.Г. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения №*** (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском к Хромцову М.Г. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хромцовым М.Г. заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил Хромцову М.Г. потребительский кредит в сумме <сумма> под <...>% годовых на срок <...> месяцев, а Хромцов М.Г. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором. Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора Хромцов М.Г. должен производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <сумма>, включая просроченный основной долг - <сумма>, просроченные проценты - <сумма>, неустойку за просрочку основного долга - <сумма>, неустойку за просрочку процентов <сумма>. Заемщику направлялись заказные письма с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанное требование Банка Хромцовым М.Г. выполнено не было, что расценивается как существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора. Просит суд расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с Хромцова М.Г. задолженность по кредитному договору в сумме <сумма>, в возврат государственной пошлины <сумма>.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения №*** о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3, 46).
Ответчик Хромцов М.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанным им в кредитном договоре адресам. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д.26-28,48,57). Также имелись попытки его надлежащего извещения по имеющемся в материалах дела номерах телефона. Известить ответчика по телефону не представилось возможным (л.д.34,35,55). Из сообщения главы МО «...» от ДД.ММ.ГГГГ №***, информации ОМВД России по Пинежскому району от ДД.ММ.ГГГГ №***, рапорта УУП ОМВД России по Пинежскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хромцов М.Г. по адресу регистрации в <адрес>, указанному в кредитном договоре, не проживает, его место пребывания неизвестно (л.д. 45,52,53). По акту жилищно-эксплуатационной организации от ДД.ММ.ГГГГ, информации ОМВД России по городу <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по адресу, который указан им в кредитном договоре как место фактического проживания, отсутствует, новое место пребывания ответчика неизвестно (л.д.58-61).
Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса №*** Северодвинского отделения №*** Сберегательного банка России и Хромцовым М.Г. заключен кредитный договор №***.
Во исполнение условий кредитного договора Банком заемщику был выдан кредит в сумме <сумма> под <...> % годовых на срок <...> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Денежные средства перечислены на счет Хромцова М.Г., что подтверждается отчетом об операциях по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п.1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п. 3.1 договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, не позднее 25 числа следующего месяца.
Пунктом 3.2 договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Пунктом 3.3 кредитного договора также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного расчета суммы иска следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <сумма>, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме <сумма>, задолженность просроченных процентов за кредит в сумме <сумма>, задолженность по неустойке за просроченную ссудную задолженность в сумме <сумма>, задолженность по неустойке за просроченные проценты в сумме <сумма>. Расчет суммы иска ответчиком не опровергнут.
Суд, проверив расчет, находит сумму задолженности исчисленной в соответствии с условиями кредитного договора.
Нарушение условий договора заемщиком, выразившееся в несвоевременной и неполной выплате кредита и процентов по нему, привели к образовавшейся задолженности, что дает основание истцу полагать, что кредит не будет выплачен в срок.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и (или) уплате процентов.
Таким образом, суд считает, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в сумме <сумма>.
Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусматривается возможность расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Согласно условиям кредитного договора Банк имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор при нарушении условий о гашении кредита и процентов, письменно известив об этом заемщика (п. 5.1).
Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов, тем самым нарушает существенные условия кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
ДД.ММ.ГГГГ Банком по месту жительства, указанному заемщиком в кредитном договоре, направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора (исх. №***).
Но после этого ответчик задолженность не погасил, договор между сторонами не расторгнут.
При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере <сумма>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения №*** - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №***, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса №*** Северодвинского отделения №*** Сберегательного банка России и Хромцовым М.Г..
Взыскать с Хромцова М.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения №*** задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, в возврат государственной пошлины <сумма>, а всего <сумма>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд.
Судья Жук О.Ю.
