Решение от 10 июня 2014 года №2-360/2014

Дело № 2-360/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
с. Починки 10 июня 2014 года
 
    Починковский районный суд Нижегородской области
 
    в составе председательствующего судьи Дурнина В.В.
 
    при секретаре Кашиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по иску Макаровой Т. И. к ООО Страховая компания «Согласие-Вита», ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, признании ничтожным договора страхования, взыскании суммы страховой премии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Макарова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Согласие-Вита» и к ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя: о признании недействительным в силу ничтожности договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО Страховая компания «Согласие-Вита», взыскании неосновательно полученных денежных сумм, оплаченных в качестве страховой премии по данному договору; компенсации морального вреда; взыскании судебных расходов и штрафа.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор, по которому ей была предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей под 17,11 % годовых.
 
    Часть суммы кредита в размере 110880 рублей была перечислена банком в адрес ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» в качестве страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на основании Правил страхования по программе страхования Заёмщиков кредита.
 
    Как указывает истица, Банк «Ренессанс Кредит» навязал ей договор страхования на крайне невыгодных условиях. Сумма фактически полученного на руки кредита составила всего <данные изъяты> рублей, а размер страховой премии равен <данные изъяты> рублей, что совершенно несоразмерно ни страховым рискам, ни сумме кредита.
 
    Истица в своём иске указывает, что она пыталась возразить, когда сотрудники банка принесли на подпись договор страхования жизни заёмщиков кредита. Но ей объяснили, что иначе кредит нельзя выдать ввиду сложившейся политики банка. Как отмечает истец, в договоре страхования не прописана сумма страховой премии, а только приведена формула расчета. Это обстоятельство изначально ввело истца в заблуждение, поскольку она не могла предположить, что фактически страховая премия составит <данные изъяты> рублей. Иначе она бы отказалась от получения кредита на таких условиях.
 
    При заключении договора страхования истице не выдали правила страхования. В договоре страхования имеется ссылка на Правила страхования по программе страхования заёмщиков кредита. Но не указано, когда утверждены эти правила, кем утверждены. Истица не знает, какие действия следовало бы предпринять, и какие документы собрать в случае наступления страхового случая. Истица считает, что подключение к программе страхования является лишь целью сбора дополнительных денежных средств в виде огромных сумм страховых премий и в виде дополнительных процентов, начисляемых банком на эту сумму, которую истица фактически не получала.
 
    Истица считает, что договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку не соответствует нормам права и нарушает её права потребителя.
 
    Истица просит признать недействительным в силу ничтожности договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать в её пользу ООО Страховая компания «Согласие-Вита» <данные изъяты> рублей. А также истец просит взыскать в его пользу с ООО Страховая компания «Согласие-Вита» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, с ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, и с обоих ответчиков взыскать судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей и штраф.
 
    В судебное заседание истица не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Хлебницина А.С.
 
    В судебном заседании представитель истца Хлебницин А.С., действующий по доверенности, иск поддержал в полном объеме и дал пояснения по существу иска. В частности представитель истца указал на то, что, от Роспотребнадзора поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № 10-2540/з-7911 на жалобу истицы. Из данного ответа видно, что проведена проверка, установлено нарушение прав потребителя, навязывание страховой услуги, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит». Ответчики до сих пор не предприняли никаких мер для добровольного урегулирования спора. Поэтому представитель истца просил не снижать размер компенсации морального вреда, заявленный в исковых требованиях.
 
    Представители ответчиков ООО Страховая компания «Согласие-Вита» и ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке.
 
    От представителей ответчика ООО Страховая компания «Согласие-Вита» Егоровой А.В. и Кондаковой Ю.А. поступил отзыв, в котором она просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без участия истца и представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Из представленных суду письменных возражений следует, что сторона ответчика ООО Страховая компания «Согласие-Вита» не признает исковые требования. В качестве оснований для отказа в иске представитель Егорова А.В. и Кондакова Ю.А. указывают, что права истца как потребителя на получение информации не были нарушены. В договоре страхования указан размер страховой премии. Заёмщик выразил намерение принять участие в Программе страхования, ему была оказана данная услуга, с его счета списана сумма за услуги страхования.
 
    От представителя ответчика ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» Сипатровой И.С. также поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать. В отзыве указано, что клиент добровольно подписал заявление о добровольном страховании. Представитель ответчика полагает, что условия кредитного договора полностью соответствуют положениям Гражданского кодекса, в кредитном договоре нет никакого указания на обязанность клиента застраховаться. Банк не является надлежащим ответчиком по делу, не является субъектом спорного материального правоотношения.
 
    Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истицей Макаровой Т.И. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор, по которому ей была предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей под 17,11 % годовых.
 
    В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Страховая компания «Согласие-Вита» был заключен договор страхования на основании Правил страхования по программе страхования Заёмщиков кредита. Размер страховой премии составил <данные изъяты> рублей. Страховые риски – смерть застрахованного и получение 1 группы инвалидности.
 
    Размер выданной истцу на руки суммы кредита составил <данные изъяты> рублей, а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в качестве страховой премии ООО Страховая компания «Согласие-Вита».
 
    Таким образом, <данные изъяты> рублей вошли в сумму кредита. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на эту сумму также происходит начисление процентов.
 
    Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о сумме страховой премии, что ввело в заблуждение потребителя. В графе страховая премия приведена только формула расчета размера страховой премии: СП=СС*ДТ*СД без указания конкретной суммы. Поэтому утверждение представителя ответчика ООО Страховая компания «Согласие-Вита», изложенное в отзыве, о том, что сумма страховой премии указана в договоре страхования, не нашло своего подтверждения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В силу ч. 2 указанной выше статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 
    Как установлено судом, до истца не была надлежащим образом доведена информация о размере страховой премии по договору страхования с ООО Страховая компания «Согласие-Вита». Поэтому истец был лишен возможности выбора услуги в области страхования.
 
    Ответчиками не представлено доказательств того, что информация о размере страховой премии была доведена до истца надлежащим образом. Кроме того, ответчики не представили в суд доказательства того, что истец мог рассчитывать на заключение кредитного договора без заключения договора страхования.
 
    Истица обращалась в Роспотребнадзор Нижегородской области с просьбой провести проверку по фактам нарушения её прав как потребителя. По заявлению Макаровой Т.И. данным органом была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения прав потребителя со стороны ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит». В соответствии с письмом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ за № 10-2540/з-7911 ООО КБ «Ренессанс Кредит» в ходе проверки не предоставил доказательств того, что Макарова Т.И. как заёмщик имела возможность заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования. Как указано в данном письме Роспотребнадзор вынес предписание в отношении ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.8 ч.2 КоАП РФ.
 
    Истица Макарова Т.И. в своих исковых требованиях ссылалась на то, что её не ознакомили с Правилами страхования по программе страхования заёмщиков кредита, на которые в договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка. Таким образом, истица не была поставлена в известность о размере и порядке выплаты страхового возмещения, о порядке действий при наступлении страхового случая и т.д. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. В договоре страхования отсутствуют сведения о дате и иных реквизитах Правил страхования по программе страхования заёмщиков кредита.
 
    Поэтому суд считает доказанным тот факт, что Макаровой Т.И. при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ было навязано заключение договора страхования на крайне невыгодных условиях. При этом суд считает, что размер страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей явно не соразмерен страховой сумме <данные изъяты> рублей и страховым рискам: смерть и получение 1 группы инвалидности. Суд принимает во внимание возраст истицы на момент заключения договора страхования – 30 лет. Таким образом, наступление указанных рисков является маловероятным. Суд считает, что выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования, поскольку иного ответчиками не доказано.
 
    Согласно ст. ст. 421-422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент её заключения.
 
    В силу ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование вводится только федеральным законом, согласно ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно положениям статей 927, 934, 940, 943 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
 
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по существенным условиям договора страхования: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
 
    Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Гражданский кодекс РФ не содержит в себе требования об обязательном страховании заёмщиком своей жизни и здоровья при заключении кредитного договора. Такое страхование должно быть добровольным, основанным на положениях законодательных актов в области страхования и в области защиты прав потребителей.
 
    В силу ч. 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    А как указано в ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Таким образом, исковые требования истца к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и к ООО Страховая компания «Согласие-Вита» подлежат частичному удовлетворению.
 
    Договор страхования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Страховая компания «Согласие-Вита», в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 167 и ст. 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ООО Страховая компания «Согласие-Вита» в пользу истца неосновательно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истицей заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Суд считает, что требования Макаровой Т.И. о взыскании компенсации морального вреда с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и с ООО Страховая компания «Согласие-Вита» подлежат удовлетворению.
 
    При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, характера нравственных страданий, причиненных истцу в результате грубого нарушения прав потребителя обоими ответчиками, и полагает, что с учетом разумности и справедливости компенсация морального вреда должна быть взыскана с каждого ответчика в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истцом были заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления и представлению интересов истца в суде. От ответчиков не поступило каких-либо возражений относительно заявленных судебных расходов. По мнению суда, в силу положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества проведенных по делу судебных заседаний судебные расходы подлежат взысканию с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и с ООО Страховая компания «Согласие-Вита» в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и за представление интересов истца в суде.
 
    Согласно частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При этом обязанность суда взыскивать штраф не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование истцу и не связано с наличием досудебного обращения истца к ответчику.
 
    Ответчиками не было принято никаких мер для добровольного урегулирования спора до вынесения судом решения.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО Страховая компания «Согласие-Вита» в пользу истца, штрафа, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета:
 
    (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) * 50 % = <данные изъяты> рублей.
 
    Также в пользу истца с ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» необходимо взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей из следующего расчета:
 
    <данные изъяты> рублей * 50 % = <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а его исковые требования к ответчикам удовлетворены частично, то сумма государственной пошлины подлежит взысканию с данных ответчиков в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Суд полагает взыскать с ООО Страховая компания «Согласие-Вита» в доход государства госпошлину, от уплаты которой, в силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден. Госпошлина рассчитывается судом исходя из общей взысканной в пользу истца суммы по требованию имущественного характера – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и требований неимущественного характера - <данные изъяты> рублей. Исходя из взысканных в пользу истца сумм, с ответчика ООО Страховая компания «Согласие-Вита» подлежит взысканию в доход государства госпошлина, в размере, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    С ответчика ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» необходимо взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из того, что в пользу истца с данного ответчика была взыскана компенсация морального вреда, относящаяся к требованиям нематериального характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Макаровой Т. И. к ООО Страховая компания «Согласие-Вита», ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным в силу ничтожности договор страхования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой Т. И. и ООО Страховая компания «Согласие-Вита».
 
    Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» в пользу Макаровой Т. И. <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» в пользу Макаровой Т. И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в пользу Макаровой Т. И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» и с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в пользу Макаровой Т. И. судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей солидарно.
 
    В остальной части исковые требования Макаровой Т.И. к ООО Страховая компания «Согласие-Вита» и к ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Починковский районный суд Нижегородской области.
 
    П/П Председательствующий судья подпись В.В. Дурнин
 
    Копия верна:
 
    Председательствующий судья В.В. Дурнин
 
    Секретарь суда О.И. Дубровина