Решение от 05 мая 2014 года №2-360/2014

Дело № 2-360/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    5 мая 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Щербининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Шептаевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Альфа-банк» (далее по тексту – ОАО «Альфа-банк») обратилось в суд с иском к Шептаевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп., в том числе: <...> руб. <...> коп. - сумма основного долга, <...> руб. <...> коп. – проценты, за пользовании денежными средствами, <...> руб. <...> коп. – начисленные неустойки, <...> руб. <...> коп. – комиссия за обслуживание счета.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым организация истца предоставила ответчику денежные средства в размере <...> руб., а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами – 18,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в размере <...> руб. Иск заявлен в связи с тем, что ответчиком, принятые на себя обязательства, в соответствии с указанным соглашением, не исполняются.
 
    В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в том числе в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Шептаева Л.А., своевременно извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении (месту регистрации), в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. Место регистрации Шептаевой Л.А. подтверждено ответом на запрос суда из адресно-справочной службы ОУФМС России по Свердловской области. Почтовая корреспонденция, направленная в её адрес, возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.
 
    При данных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд признаёт извещение ответчика надлежащим, а его неявку в судебное заседание не уважительной и, считает возможным в соответствии с ч.5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон. Согласие истца на вынесение заочного решения следует из искового заявления.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Кроме того, на основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    Из анкеты–заявления на получение персонального кредита видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить ему кредит в сумме <...> руб. на 18 месяца, указав при этом, что анкета-заявление является офертой заключить соглашение о кредитовании в соответствии с поданным ответчиком заявлением, и Общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), с которыми ответчик ознакомлен и согласен.
 
    Из Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), видно, что соглашение о кредитовании считается заключенным с момента зачисления кредита на текущий счет клиента и действует до полного выполнения клиентом всех принятых на себя обязательств по кредитованию.
 
    Как видно из выписки по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлена начальная сумма кредита в размере <...> руб. процентная ставка по кредиту 18,99% ежемесячно, день ежемесячного платежа - 4-ое число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – <...> руб. (л.д. 8).
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому истец принял на себя и исполнил обязательства по предоставлению кредита ответчику в размере <...> руб., а ответчик обязался в течение 18 месяцев возвратить полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в п. 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.
 
    Из выписки по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Шептаевой Л.А. за указанный отчетный период платежи в счет погашения задолженности по соглашению о кредитования вносились с нарушением установленного графика платежей (л.д. 9-11).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства указывают на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в соответствии с кредитным соглашением.
 
    Согласно расчету задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <...> руб. <...> коп., в том числе: <...> руб. <...> коп. – сумма основного долга, <...> руб. <...> коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <...> руб. <...> коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <...> руб. <...> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <...> руб. <...> коп. – комиссия за обслуживание текущего счета, <...> руб. <...> коп. – штраф на комиссию за обслуживание счета.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Проанализировав условия соглашения на получение персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, положения норм действующего законодательства, содержащиеся в статьях 819, 810, 330 ГК РФ, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу, что сумма основного долга, процентов, неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга, заявлены обоснованно, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Между тем, комиссия за обслуживание текущего счета в размере <...> руб. <...> коп. и штраф за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание счета в размере <...> руб. <...> коп. взысканию не подлежат по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет, выдача кредита производится банком, с целью получения с заемщиков процентов за пользование денежными средствами.
 
    Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из изложенного следует, что обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета не является банковской операцией, в том смысле, который буквально следует из содержания ст. ст. 5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», за которую банком по соглашению с клиентами может быть установлено комиссионное вознаграждение.
 
    Комиссия за обслуживание текущего потребительского счета нормами ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, обладающих правовым статусом потребителя, прямо не предусмотрен.
 
    Кроме того, нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия текущего счета (текущего потребительского счета) заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
 
    Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
 
    Из пункта 2.1. Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) следует, что истец открывает клиенту текущий или текущий кредитный счет на клиента на основании заявления клиента, содержащегося в анкете-заявлении.
 
    В п. 2.5 вышеуказанных Общих условий указано, что по текущему счету проводятся следующие операции: выдача наличных денежных средств с текущего кредитного счета через банкомат или кассу Банка; операции по внесению наличных денежных средств на текущий кредитный счет через банкомат или кассу банка; операции по оплате услуг/товаров в торгово-сервисных предприятиях с использованием карты.
 
    В соответствии с п. 4.1 все платежи в пользу банка по соглашения о кредитовании производятся клиентом путем перечисления с текущего счета или с текущего кредитного счета. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ведение текущего счета необходимо для проведения операций, связанных с предоставлением и возвратом кредита, взимание указанных комиссий противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителей.
 
    Таким образом, действия банка по включению в соглашение о кредитовании условий о возложении на потребителя не предусмотренной законом обязанности по уплате комиссий за обслуживании текущего счета не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, предусмотренной законом, данные действия ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются незаконными.
 
    Поскольку действия истца по взиманию комиссии за обслуживание текущего счета ущемляют установленные законом права потребителей, то в силу ст. 168 ГК РФ условия соглашения о кредитовании о взимании комиссии за обслуживание текущего потребительского счета и штрафа за просрочку её уплаты ничтожны и не подлежат применению.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истец, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. Учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика <...> руб. <...> коп. в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Шептаевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шептаевой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН №) сумму <...> рубль <...> копейки, в том числе <...> рублей <...> копеек – основной долг по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №, <...> рублей <...> копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <...> рублей <...> копеек – неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <...> рублей <...> копеек – неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <...> рублей <...> копеек – расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд Свердловской области заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    В окончательной форме решение суда изготовлено 8 мая 2014 года.
 
    Судья- подпись