Решение от 12 мая 2014 года №2-360/2014

    Дело №2-360/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г.Покровск 12 мая 2014 года
 
    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Сыроватская О.И., единолично,
 
    с участием истца - представителя Министерства финансов Российской Федерации Евстратовой И.Н. по доверенности,
 
    ответчика Заровняева С.В.,
 
    зам. начальника Хангаласского районного отдела судебных приставов Ивановой Л.А.,
 
    при секретаре Слепцовой У.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации к Заровняеву С.В. о взыскании в пользу казны Российской Федерации <данные изъяты> руб.,
 
установил:
 
    Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) обратилось в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) к Заровняеву С.В. с вышеуказанным иском.
 
    В обоснование своих исковых требований истец указал, что представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности в порядке п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ заявляет требования в порядке регресса к Заровняеву С.В., в связи с незаконными действиями (бездействием) которого, произведено возмещение вреда гражданину ФИО6, по основаниям, предусмотренным ст. 1069 Гражданского кодекса РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГг. Заровняев СВ., приказом № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) принят на должность судебного пристава-исполнителя Хангаласского районного отдела судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГг. постановлением судебного пристава-исполнителя Заровняева С.В., на основании исполнительного листа в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Заровняевым СВ. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО6 Решением Хангаласского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГг. постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. признано незаконным. Кроме того, указанным решением действия судебного пристава-исполнителя Заровняева С.В. признаны незаконными. В свою очередь ФИО2 в порядке ст.1069 ГК РФ обратился в суд с иском к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о возмещении вреда, причиненного действиями должностного лица. ДД.ММ.ГГГГг. Якутским городским судом РС(Я) вынесено решение, которым с Казны РФ в лице Министерства финансов РФ взыскано в пользу ФИО2 убытки в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГг. определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) решение Якутского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГг. платежным поручением № ФИО6 произведен платеж на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГг..
 
    В судебном заседании представитель истца Евстратова И.Н. заявленные исковое требования полностью поддержала и ссылаясь на те же доводы просит их удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб..
 
    Ответчик Заровняев С.В. исковые требования не признал, указывая, что причиненный ФИО6 вред возмещен за счет средств казны РФ в силу закона и не может быть взыскан в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя.
 
    Зам. начальника Хангаласского районного отдела судебных приставов Иванова Л.А. просит иск удовлетворить.
 
    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик Заровняев С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. проходил федеральную государственную гражданскую службу по должности судебного пристава-исполнителя Хангаласского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС(Я). Судебным приставом-исполнителем Заровняевым С.В. в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО6 Вступившим в законную силу решением Хангаласского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГг. постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. признано незаконным.
 
    Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО2 на основании ст.1069 ГК РФ взысканы убытки в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб.. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного решения суда ФИО6 было перечислено <данные изъяты> руб..
 
    В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Согласно п.3.1 ст.1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
 
    Таким образом, ущерб, причиненный незаконным действием (бездействием) государственных органов, их должностных лиц, возмещается в порядке, предусмотренном гражданским законодательством
 
    В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не должны доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, и принимая во внимание наличие вступивших в законную силу решения Хангаласского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГг. и Якутского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГг., имеющих в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами приходит к выводу об обязанности ответчика Заровняева С.В. возместить ущерб Российской Федерации, причиненный его виновными действиями.
 
    Доводы Заровняева С.В. о том, что причиненный ФИО6 вред возмещен за счет средств казны РФ в силу закона и не может быть взыскан в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя, судом не принимаются, поскольку из решения Якутского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что причиной взыскания с казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу ФИО2 возмещение убытков <данные изъяты> руб. и судебных расходов размере <данные изъяты> руб., явились именно незаконные действия (бездействия) должностного лица Заровняева С.В..
 
    При таких обстоятельствах, Министерство финансов Российской Федерации, возместившее ФИО6 вред по основаниям, предусмотренным статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право регресса к Заровняеву С.В., в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
 
    Таким образом, заявленные исковые требования Министерства финансов Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Министерства финансов Российской Федерации к Заровняеву С.В. о взыскании в пользу казны Российской Федерации <данные изъяты> рублей–удовлетворить.
 
    Взыскать с Заровняева С.В. в пользу Казны Российской Федерации ущерб в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.
 
Судья      Сыроватская О.И.
 
    Решение изготовлено 12 мая 2014 года.