Решение от 22 апреля 2014 года №2-360/2014

Дело №2-360/2014
 
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
 
22 апреля 2014 года город Петрозаводск
 
    Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Т.В.Барановой,
при секретаре: К.В.Носуль,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридиной С.Г. к администрации Ладва-Веткинского сельского поселения Прионежского муниципального района о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Гридина С.Г. (истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что с хх.хх.хх г. работает в муниципальном учреждении «Ладва-Веткинский Дом культуры» в должности .... За работодателем имеется долг по начисленной, но не выплаченной заработной плате за хх.хх.хх г. в сумме ... рублей. Истец просила взыскать с администрации Ладва-Веткинского сельского поселения задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
 
    Гридина С.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
 
    Представитель администрации Ладва-Веткинского сельского поселения в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела, согласно поступившей телефонограмме полагали себя ненадлежащими ответчиками, просили в иске отказать.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Гридина С.Г. с хх.хх.хх г. принята на работу ... муниципального учреждения «Ладва-Веткинский Дом культуры», что подтверждается распоряжением Главы Ладва-Веткинского сельского поселения о принятии на работу № от хх.хх.хх г. (л.д.№).
 
    В соответствии с абз. 7 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. На основании абз. 5 ч. 1 ст. 21 названного Кодекса работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; абз. 7 ч. 2 ст. 22 указанного Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно представленной в суд справке задолженность по заработной плате истца за хх.хх.хх г. составляет ... рублей (л.д. №).
 
    При подготовке к рассмотрению дела ответчику было разъяснено право при несогласии с иском, представить доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности, либо наличие иной суммы задолженности. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.
 
    При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Статья 236 Трудового кодекса РФ устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 года №2873-У « О размере ставки рефинансирования Банка России » данная ставка, начиная с 14 сентября 2012 года, установлена в размере 8,25 процентов годовых.
 
    Расчет денежной компенсации выглядит следующим образом:
 
    ... (задолженность по выплате заработной платы за хх.хх.хх г.) х (8,25% : 300) х ... дней (период просрочки) = ... рублей ... копеек;
 
    ... (задолженность по выплате заработной платы за хх.хх.хх г.) х (8,25% : 300) х ... дней (период просрочки) = ... руб. ... копеек.
 
    Общая сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы ... руб.
 
    В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствии с положениями, отраженными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Судом установлено, что ответчиком были допущены неправомерные действия в отношении работников предприятия, и в, частности, истца.
 
    Исходя из вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, выводы суда по заявленным требованиям, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ (п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации; далее – НК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Однако, в связи с тяжелым финансовым положением, на основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Гридиной С.Г. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с администрации Ладва-Веткинского сельского поселения в пользу Гридиной С.Г. задолженность по заработной плате в размере ... рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., всего ... руб.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с администрации Ладва-Веткинского сельского поселения в пользу Гридиной С.Г. задолженность по заработной плате в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 


Судья Т.В.Баранова
 
 
    Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2014 года.