Решение от 19 июня 2014 года №2-360/2014

    Дело № 2-360/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И
 
    г. Звенигово 19 июня 2014 года
 
    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П. при секретаре Кирилловой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к Патрушевой Ирине Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору в размере <.....> рублей <.....> копеек,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 обратилось с иском к Патрушевой И.В. о расторжении кредитного договора № от <дата> года, взыскании задолженности по договору в сумме <.....> рубля <.....> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <.....> рублей <.....> копеек.
 
    Согласно условиям этого договора ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить Патрушевой И.А. кредит в сумме <.....> рублей под процентную ставку <.....> % годовых на срок по <дата> года, а Патрушева И.В. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Банк в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Патрушевой И.В., тогда как Патрушева И.В. в нарушение взятых на себя обязательств не производила платежи в объеме, установленном графиком платежей, что дает кредитору право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
 
    По состоянию на <дата> общая сумма задолженности Патрушевой И.В. по кредиту составляет <.....> рубля <.....> копеек.
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
 
    Ответчица Патрушева И.В. в судебном заседании иск признала, дополнительно пояснив, что кредит брала не для себя, а для знакомой. Правовые последствия признания иска понятны.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и № кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за его использование, уплаты неустойки <.....> % за каждый день просрочки, предусмотренной условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Как следует из представленных документов, стороны вступили в правоотношения, регулируемые вышеприведенными нормами, заключив <дата> кредитный договор №. Банк выполнил перед ответчиком взятые на себя обязательства. Ответчик же в нарушение ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства нарушает.
 
    Невыполнение ответчиком обязательств, принятых на себя по договору отражено в письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела.
 
    Из материалов дела усматривается, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № и Патрушевой И.В., был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Патрушевой И.В. кредит в сумме <.....> рублей на срок по <дата> (л.д. <.....>).
 
    Согласно № кредитного договора, Патрушева И.В. обязалась осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в сроки, установленные графиком платежей.
 
    По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    В нарушение условий кредитного договора о сроках погашения кредитной задолженности, ответчик нарушал сроки по погашению очередной части кредита, несвоевременно уплачивал Банку сумму основного долга и проценты за его использование.
 
    В этой связи сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <.....> рубля <.....> копеек.
 
    В связи с нарушением Патрушевой И.В. обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов, Банк <дата> направлял в адрес Патрушевой И.В. требование о досрочном погашении задолженности, расторжении кредитного договора, однако данное требование было проигнорировано.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    По мнению истца, существенное нарушение ответчицей условий кредитного договора выразилось в просрочке внесения платежей ежемесячно в нарушение кредитного договора.
 
    Ст. 450 ГК РФ предусматривает, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.
 
    Утверждение истца о существенном нарушении ответчицей условий кредитного договора выраженное создание просрочки платежей, по мнению суда, является обоснованным.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя стороной должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.
 
    В нарушение положений ст. 310, 819 ГК РФ обязательства по кредитному договору от <дата> ответчицей не исполнены.
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Поскольку Патрушева И.В. не выполнила договорные обязательства по возврату суммы долга, истец воспользовался правом и начислил ей проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Доказательств того, что истцом неправильно рассчитана задолженность по кредиту, процентам ответчиком в судебное заседание также не представлено.
 
    Расчет денежной суммы, подлежащий взысканию с ответчика, представленный истцом, судом проверен и признается соответствующим доказательством по делу.
 
    Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору с учетом процентов, начисленных во исполнение условий договора и неустойки за нарушение сроков уплаты кредита, составляет <.....> рубля <.....> копеек, и именно данную сумму истец просит взыскать с ответчицы.
 
    Оснований для снижения суммы, подлежащей взысканию, освобождения ответчика от уплаты долга суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 и Патрушевой И. В..
 
    Взыскать с Патрушевой И. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <.....> рубля <.....> копеек, из которых <.....> рублей <.....> копейки – просроченный основной долг, <.....> рублей 79 копеек - просроченные проценты, <.....> рубля <.....> копейки - неустойка и расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> рублей <.....> копеек, а всего <.....> рублей <.....> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
 
Председательствующий судья Е.П.Александрова