Решение от 30 апреля 2014 года №2-360/2014

    Дело № 2- 360/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2014 года с.Павловск
 
    Павловский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ждановой С. В.,
 
    при секретаре Сунцовой А. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г.Барнауле к Кузнецову Е. В. о взыскании в порядке регресса суммы материального ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Кузнецову Е. В. о взыскании в пользу филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Барнауле суммы материального ущерба в размере <...>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>
 
    В обоснование требований указывают, что дд.мм.гг. в 01 час. 50 мин. в г.Барнауле произошло ДТП с участием Кузнецова Е. В., который управляя автомобилем Тойота Карина ЕД, <номер> при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на стоящие автомобили Тойота Харриер, <номер>, водитель Франц А. А., собственник Франц А. Е., и Хонда Аккорд, <номер>, водитель и собственник Терин К. В.
 
    Кузнецов Е. В. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях от дд.мм.гг.
 
    Кузнецов Е. В. нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от дд.мм.гг. г.
 
    В результате ДТП автомобиль Тойота Харриер, <номер>, был поврежден. Согласно отчету об оценке <номер> от дд.мм.гг. г., составленному ООО «МК Поддержка», стоимость восстановления автомобиля без учета износа составила <...>., стоимость восстановления автомобиля с учетом износа – <...>., стоимость экспертизы <...>. дд.мм.гг. ОСАО «Ингосстрах» согласно договору обязательного страхования произвело выплату страхового возмещения Францу А. Е. в размере <...> с учетом лимита ответственности страховщика.
 
    В результате ДТП автомобиль Хонда Аккорд, р<номер>, был поврежден. Согласно отчету об оценке <...> от дд.мм.гг. г., составленному ООО «МК Поддержка», стоимость восстановления автомобиля без учета износа составила <...> стоимость восстановления с учетом износа – <...>., стоимость экспертизы <...>
 
    дд.мм.гг. ОСАО «Ингосстрах» согласно договору обязательного страхования произвело выплату страхового возмещения Терину К. В. в размере <...> с учетом лимита ответственности страховщика.
 
    дд.мм.гг. ОСАО «Ингосстрах» направило Кузнецову Е. В. претензию с предложением возместить ущерб в сумме <...> руб. Почтовый конверт вернулся в ОСАО «Ингосстрах» с пометкой «истек срок хранения».
 
    В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты: если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в частности имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Так как во время совершения ДТП автомобиль Тойота Карина находился под управлением Кузнецова Е. В., и он является лицом, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах», с места совершения ДТП ответчик скрылся, поэтому на него возлагается обязанность по возмещению ущерба, понесенному страховой компанией в результате страхового случая в размере <...> Также просят взыскать судебные расходы в размере <...>
 
    В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не прибыл, извещены надлежаще. В суд обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.
 
    Ответчик Кузнецов Е. В. в судебное заседание не прибыл, согласно справке по данным адресного бюро он зарегистрирован по адресу: <адрес>. В соответствии с вернувшейся корреспонденцией, направляемой в адрес ответчика в <адрес>, а также в <адрес>, возвратились конверты с пометкой «истек срок хранения», по указанному адресу в <адрес> Кузнецов Е.В. фактически не проживает. Таким образом, в настоящее время место жительства ответчика суду не известно.
 
    Суд, в соответствии со ст. ст. 50, 119 ГПК РФ, назначил в качестве представителя ответчику Кузнецову Е. В. адвоката Еременко Л. Ю.
 
    Представитель ответчика – адвокат Еременко Л. Ю. согласилась с тем, что требование ОСАО «Ингосстрах» обосновано, так как имеется вступившее в законную силу постановление о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФоб административных правонарушениях. Сумму, подлежащую взысканию с ответчика в порядке регресса и виновность Кузнецова Е.В. в ДТП не оспаривает, отметила, что при рассмотрении дела права и законные интересы ответчика не нарушены.
 
    Третьи лица Франц А. Е. и Терин К. В. в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом.
 
         Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гг. в 01 час 50 мин. Кузнецов Е. В., управляя автомобилем Тойота Карина по <адрес> в <адрес>, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на стоящие автомобили Тойота Харриер, <номер>, принадлежащий Францу А. Е., и Хонда Аккорд, <номер>, принадлежащий Терину К. В.
 
    В результате ДТП автомобиль Тойота Харриер, <номер>, был поврежден. Согласно отчету об оценке <номер> от дд.мм.гг. г., составленному ООО «МК Поддержка», стоимость восстановления автомобиля без учета износа составила <...> стоимость восстановления автомобиля с учетом износа – <...> стоимость экспертизы <...>
 
    В результате ДТП автомобиль Хонда Аккорд, <номер>, был поврежден. Согласно отчету об оценке <номер> от дд.мм.гг. г., составленному ООО «МК Поддержка», стоимость восстановления автомобиля без учета износа составила <...>., стоимость восстановления с учетом износа – <...> стоимость экспертизы <...>
 
    Между Кузнецовым Е. В., собственником транспортного средства, и филиалом ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, полис <номер>, объект страхования – гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Карина, срок действия с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    дд.мм.гг. ОСАО «Ингосстрах» согласно договору обязательного страхования произвело выплату страхового возмещения Францу А. Е. в размере <...> с учетом лимита ответственности страховщика.
 
    дд.мм.гг. ОСАО «Ингосстрах» согласно договору обязательного страхования произвело выплату страхового возмещения Терину К. В. в размере <...> с учетом лимита ответственности страховщика.
 
    Исходя из этого, филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Барнауле после производства выплаты обратился с претензией к ответчику с просьбой возместить убытки, понесенные страховой компанией. Однако до настоящего времени убытки возмещены не были, следовательно, претензия осталась без удовлетворения.
 
    В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя.
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ, от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
 
    - указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
 
    Как следует из административного материала, Кузнецов Е. В. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, не вызвал сотрудников ДПС, не дождавшись их прибытия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина Кузнецова Е. В. в совершении указанного правонарушения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Барнаула от 15 мая 2013 года, согласно которому Кузнецов Е. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных наказаниях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год..
 
    На основании изложенного, суд исковые требования ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Барнауле удовлетворяет и взыскивает в порядке регресса с Кузнецова Е. В. денежные средства в размере <...>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Кузнецова Е. В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» расходы филиала по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <...>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г.Барнауле к Кузнецову Е. В. о взыскании в порядке регресса суммы материального ущерба удовлетворить.
 
    Взыскать с Кузнецова Е. В. в открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Барнауле в счет возмещения материального ущерба в порядке регрессного требования денежную сумму в размере <...>, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <...>., а всего <...>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья С.В.Жданова
 
    Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2014 года.