Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-360/2014
Дело № 2-360/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Удорский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Попова В.В.,
при секретаре Шамра А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2014 года в селе Кослан гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Брикса Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что Банк заключил с Брикса Р.Л. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> лет под <данные изъяты> % годовых. Обязательства по кредиту Брикса Р.Л. исполняет ненадлежащим образом, ежемесячное погашение кредита и уплату процентов в установленный договором срок не производит, допускаются длительные просрочки платежей, что по условиям договора позволяет Банку требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты. На требования Банка возвратить долг по кредиту ответчик не реагирует. В связи с этим Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основного долга <данные изъяты> руб. – процентов, <данные изъяты> руб. – неустойки, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Брикса Р.Л. в судебном заседании в целом иск признал. Пояснил, что кредит получал в Банке на приобретение квартиры, однако в связи с ликвидацией организации-работодателя был уволен, в связи с чем, не имел возможности своевременно оплачивать кредит. Однако в мае и в июне 2014 года погасил часть кредитной задолженности.
Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему мнению.
Согласно материалам дела, Банк в лице Универсального дополнительного офиса № Коми отделения № ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил Брикса Р.Л. (заемщику) потребительских кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.
Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункты 3.1 и 3.2 Договора).
Согласно п. 4.2.3 Договора Банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную Договором.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа.
В силу положений статьей 807 и 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статьям 810 и 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьям 307 и 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик Брикса Р.Л. обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, ежемесячное погашение кредита и уплату процентов в установленный договором срок не производит, допускает длительные просрочки платежей, что по условиям договора позволяет Банку требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку. Указанные обстоятельства подтверждены истцом документально.
На требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов заемщик ответа не представил.
Согласно расчету, представленному Банком, общая задолженность заемщика составляет <данные изъяты> руб., из которых: ДД.ММ.ГГГГ руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.
Сведения Банка о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, а также правильность представленного Банком расчета задолженности по погашению кредита и уплате процентов ответчик не оспаривал, однако заявил о частичном погашении суммы кредита. Из представленных суду документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, следуя условиям Договора, перечислил сумму в размере <данные изъяты> руб. на счет по сберегательной книжке для его последующего списания Банком в счет кредитной задолженности. Списание Банком указанной суммы произошло ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что иск Банком предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, сам расчет задолженности был произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не мог учитывать внесенные ответчиком суммы. Поэтому размер подлежащих взысканию денежных средств должен быть снижен на эту сумму.
Из представленных документов также видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил сумму в размере <данные изъяты> руб. на счет по сберегательной книжке для его последующего списания Банком в счет кредитной задолженности. Однако сведений о списании Банком указанной суммы, а значит получения в счет кредитной задолженности, сберкнижка ответчика не содержит. Поэтому оснований для снижения размера подлежащих взысканию денежных средств на эту сумму, не имеется. Препятствий для учета указанной суммы в последующем, в том числе в ходе совершения исполнительских действий, также не имеется.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.
Исходя из подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, судебные расходы подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Брикса Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.
Взыскать с Брикса Р.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в общем размере 948 <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение принято 20 июня 2014 года в Удорском районном суде.
