Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-360/2014
Дело № 2-360/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2014 года п. Саракташ
Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Терновского В.В.,
при секретаре Чернышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ОАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, указывая, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № №. В соответствии с указанным договором Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства были зачислены на карточный счет № №. В свою очередь ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых. При нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пеню из расчета <данные изъяты>% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пеню из расчета <данные изъяты>% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность составила <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Ответчик представил заявление, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного соглашения № № ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев от даты выдачи кредита, под <данные изъяты>% годовых. По условиям договора ФИО1 обязан погашать кредит, одновременно с уплатой процентов, в соответствии с графиком, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п.6.4 Кредитного соглашения, при нарушении срока возврата кредита ответчик обязан уплачивать пени из расчета 45% годовых.
Согласно п.6.5 Кредитного соглашения, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы истца, подтвержденные документально, состоят из государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению с ответчика ФИО1
Ответчик по делу – ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение месяца дня его вынесения.
Судья В.В. Терновский
