Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-360/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2014 года г. Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
при секретаре Воротынцеве Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/2014г. по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Сапрыкину ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л:
ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Сапрыкину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставили ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> в день на срок 48 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года включительно. По условиям кредитного договора Сапрыкин В.И., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, был обязан до 25-го числа каждого месяца включительно, обеспечить наличие на счете или внести в кассу банка денежные средства в размере ежемесячного платежа, указанного в графике. Однако не исполнил принятые на себя обязательства. Ответчику направлялось уведомление о досрочном возврате кредита и суммы процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако Сапрыкин В.И. на данное предложение банка не отреагировал. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб., из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Копейкин С.С. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, и просил удовлетворить.
Ответчик Сапрыкин В.И., своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суд не известил. О рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил. Объяснений на иск, доказательств своих возражений не представил.
Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сапрыкина В.И. по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, признав его неявку в судебное заседание неуважительной.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО АКБ «Пробизнесбанк» по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сапрыкиным В.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под проценты в размере <данные изъяты> в день сроком на 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).
В подтверждение исполнения истцом своих обязательств по договору суду представлен мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Приложением к кредитному договору является график ежемесячного погашения кредита. До сведения заемщика доведена информация о размере полной стоимости кредита – <данные изъяты> руб.
Согласно п. 3.1.1 договора, заемщик обязан до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 4.2 договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Также стороны установили, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней (п. 5.2 договора). При наличия основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк в силу п.5.3. договора высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая суммы задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).
Со всеми перечисленными условиями кредитного договора ответчик Сапрыкин В.И. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре и приложениях к нему.
Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сапрыкина В.И. перед банком составляет <данные изъяты> руб., из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб.
С целью досудебного разрешения спора ДД.ММ.ГГГГ года ответчику направлялось уведомление о наличии задолженности перед банком и о ее досрочном истребовании.
Поскольку ответчик уклонился от погашения задолженности в добровольном порядке, истец совершенно обоснованно обратился в суд с настоящим требованием.
Расчет задолженности, представленный банком, ответчиком Сапрыкиным В.И. не опровергнут. Не представлено им и доказательств погашения задолженности перед банком.
При изложенных обстоятельствах у суда имеются все основания для ее взыскания с ответчика.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи взысканию с ответчика Сапрыкина В.И. подлежит уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Сапрыкина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.
Председательствующий -
