Решение от 30 июля 2014 года №2-360/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2 - 360/14 г.                                                                                    подлинник
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
        30 июля 2014 годаг. Кимры
 
 
       Мировой судья судебного участка № 1 г.Кимры Тверской области
 
    Вехрестюк Т.Е.
 
    С участием   представителя истца   Кульбака Н.Б. 
 
    Ответчика   Косолапова Д.А.
 
    при секретаре    Балашовой Е.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску  Евтеевой <ФИО1>  к  Индивидуальному предпринимателю  Косолапову <ФИО2> о расторжении договора купли-продажи, взыскании  уплаченной     денежной суммы, неустойки,  компенсации морального  вреда,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
         Евтеева <ФИО1>  обратилась в суд  с исковыми требованиями   к  Индивидуальному предпринимателю Косолапову <ФИО2> о расторжении договора купли-продажи, взыскании  уплаченной  денежной суммы, неустойки,  компенсации морального  вреда.
 
        Свои исковые требования   истица мотивирует тем, что  на основании договора купли-продажи, заключенного  <ДАТА2> между  ней  и ответчиком  ИП  Косолаповым Д.А. она приобрела холодильник  марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»    стоимостью    18 500  рублей, что подтверждается   кассовым чеком.
 
     В результате  эксплуатации в пределах  гарантийного срока в товаре  обнаружился недостаток :
 
     Холодильник   полностью перестал  охлаждать  и замораживать. В результате  она обратилась с просьбой произвести  обмен  на  новый товар или возвратить  стоимость за товар ненадлежащего  качества. Ей было предложено провести  ремонт холодильника. Других вариантов ее законных прав не было предоставлено.
 
    20 февраля 2014 года она, Евтеева, обратилась к ИП Косолапову Д.А. с письменной претензией, где изложила свои требования. Претензия получена продавцом в магазине 20.02.2014 года. Вподтверждение  имеется   подпись продавца. Ответа на претензию до настоящего  момента  не поступил, недостатки  не устранены.
 
     Согласно  ст.   18 Закона РФ « О защите прав  потребителей»  № 2300-1 от 07.02.1992 годапотребитель в случае обнаружения в товаре  недостатков, если они  не были оговорены продавцом, по своему выбору  вправе : потребовать замены на товар  этой же марки (  этих же  модели и ( или)  артикула);  потребовать   замены на такой же товар другой марки ( модели, артикула) с соответствующем перерасчетом покупной цены;
 
     Потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного  устранения  недостатков товара или возмещения расходов  на их  исправление потребителем  или третьим  лицом; отказаться  от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар  суммы. По требованию продавца и за его  счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
           Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных   статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение  ( задержку выполнения)   требования  потребителя о предоставлении ему на период ремонта ( замены)  аналогичного  товара продавец ( изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие  нарушения, уплачивает потребителю за каждый  день просрочки неустойку (пеню) в размере   одного процента   цены товара.
 
    Цена товара  определяется, исходя  из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно  было быть  удовлетворено  продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным  индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного  удовлетворения такого требования  или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
 
    В случае  невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные  статьями 20-22 настоящего Закона потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей  18 настоящего  Закона.
 
    Просрочка   исполнения  законного  требования  составила  35  дней ( с 03.03.2014 г. по 07.04.2014 г.).1%  от цены  холодильника   18  500  рублей  составляет  185 рублей За 35 дней неустойка ( пеня) составляет 35 дн.х185 руб. = 6475 рублей.
 
     Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, подлежит возмещению причинителем вреда.
 
    Считает, что  действиями   ИП  Косолапова Д.А.ей причинен  моральный вред и страдания,  в результате приобретения дорогостоящего товара ненадлежащего качества, она не имеет  возможности использовать его по назначению, ей пришлось тратить свое свободное время для обращения за консультацией, составления документов для обращения в суд. Моральный вред определяет в сумме  20 000 рублей.
 
           Для защиты своих прав она  была вынуждена  обратиться за помощью в юридическую консультацию. За услуги юриста за составление претензии ею произведена оплата в размере  500  рублей,  за составление искового заявлении ею произведена оплата в размере   2 500  рублей, что подтверждается квитанциями.
 
            На основании изложенного просит суд расторгнуть  договор  розничной купли-продажи холодильника  марки» «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, взыскать с ИП   Косолапова   уплаченную по договору  сумму в размере   18 500 рублей, неустойку  в размере    6 475  рублей, компенсацию морального вреда в сумме  20 000 рублей, а также штраф  в соответствии с п.6 ст.  13 ФЗ « О защите прав потребителей»,  юридические расходы   в сумме  3000  рублей.
 
               В судебное заседание  истица  Евтеева Т.Б. не явилась, однако представила заявление, в котором просила  утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами.
 
              Представитель истицы Кульбака Н.Б. просилаутвердить мировое соглашение,  достигнутое между сторонами по делу.
 
              Ответчик  - индивидуальный  предприниматель Косолапов Д.А.просил утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами, на следующих условиях:
 
            ответчик   Косолапов <ФИО2>выплачивает истице Евтеевой <ФИО1> холодильника марки  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сумме  18 500 (Восемнадцать тысяч пятьсот рублей), в также  судебные расходы в виде юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в общей сумме  3000 рублей ( три тысячи рублей) и расходы за участие  представителя в сумме 10 000 ( Десять тысяч рублей) :  всего  31  500 рублей ( Тридцать одна тысяча   пятьсот  рублей).
 
             Евтеева <ФИО1>   отказывается  от исковых требований по настоящему гражданскому делу в виде взыскания неустойки  и   компенсации морального вреда.
 
             Денежная сумма  ответчиком  передается в два этапа : <ДАТА8>  в размере 10 000 рублей ( Десять тысяч рублей); <ДАТА9> в размере  21 500 рублей ( Двадцать  одна тысяча  пятьсот рублей).
 
     Порядок и  последствия прекращения производства  по делу, предусмотренные  ст. 220 -221 ГПК  РФ разъяснены.
 
              Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и совершено в интересах обеих сторон.
 
               Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов  в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.   
 
      В соответствии с ч.2  ст. 101  ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
 
       В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.
 
      Поскольку  истец при подаче заявления в суд  был освобожден от уплаты государственной пошлины, с   ответчика  подлежит взысканию  государственная пошлина    в размере  740  рублей   из расчета:  сумма  удовлетворенных  требований    18 500 рублей  х 4%  =    740  рублей.
 
 
                                 Руководствуясь  ст.ст.220-221   ГПК РФ,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
           Утвердить  мировое соглашение, заключенное между   Евтеевой <ФИО3> с одной стороны и  ответчиком  Косолаповым <ФИО4>        с другой стороны   согласно которому:
 
         Ответчик   Косолапов <ФИО2>выплачивает истице Евтеевой <ФИО1> холодильника марки  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сумме  18 500 (Восемнадцать тысяч пятьсот рублей), в также  судебные расходы в виде юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в общей сумме  3000 рублей ( три тысячи рублей) и расходы за участие  представителя в сумме 10 000 ( Десять тысяч рублей) :  всего  31  500 рублей ( Тридцать одна тысяча   пятьсот  рублей).
 
           Евтеева <ФИО1> от исковых требований по настоящему гражданскому делу в виде взыскания неустойки  и   компенсации морального вреда.
 
         Денежная сумма  ответчиком  передается в два этапа : <ДАТА8>  в размере 10 000 рублей ( Десять тысяч рублей); <ДАТА9> в размере  21 500 рублей ( Двадцать  одна тысяча  пятьсот рублей).
 
     Порядок и  последствия прекращения производства  по делу, предусмотренные   ст. 220 -221 ГПК  РФ разъяснены.
 
 
             Гражданское дело по  иску Евтеевой <ФИО1>  к  Индивидуальному предпринимателю  Косолапову <ФИО2> о расторжении договора купли-продажи, взыскании  уплаченной  денежной суммы, неустойки,  компенсации морального  вреда производством прекратить.
 
 
             Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
 
             Взыскать   с  Косолапова <ФИО2>   государственную пошлину  в  доход  в  доход  муниципального образования «Город Кимры Тверской области»    государственную пошлину  в сумме   740 рублей  ( Семьсот сорок рублей).
 
 
 
             Определение  может быть обжаловано в Кимрский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Кимры Тверскойобласти  в   течение  пятнадцати дней  со дня вынесения.
 
 
 
         Мировой судья Т.Е.Вехрестюк