Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: 2-360/2014
Дело № 2-360/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«07» февраля 2014г. город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре Шиман А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Анфилофьевой ВВ на действие (бездействие) судебного пристава - исполнителя, отмене постановлений об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
В Алданский районный суд с жалобой обратилась Анфилофьева В.В. в обоснование указав, что является взыскателем по исполнительному листу № [Номер] от [Дата] должником является организация, на основании которого возбуждены исполнительные производства № [Номер]; № [Номер], в связи с поставкой некачественных пластиковых окон и некачественной установкой, что по настоящее время приводит к их промерзанию в зимний период льдом до 10 сантиметров. Деньги которые отсудила в сумме ....... рублей по настоящее время не получила благодаря Алданскому РОСП УФССП по РС (Я). Исполнительный лист вступивший в законную силу поступил в Алданский РОСП УФССП по РС (Я) [Дата], заявление написано [Дата], а возбуждено исполнительное производство судебным приставом Садыковой МА [Дата]. Согласно ст.9 п.2 № 119-ФЗ от 21.07.1997года, № 229-ФЗ от 01.02.2012года, в 3-х дневный срок со дня поступления исполнительного листа, судебный пристав исполнитель должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства. А согласно тех же законов ст.9 п.4, ст.30 п.178 ФЗ «Об исполнительном производстве» копию должны были выслать не позднее следующего дня после дня вынесения. Копии постановлений получила в середине [Дата] с нарушением сроков, согласно Закона «Об исполнительном производстве». В постановлении о возбуждении исполнительного производства дата вступления исполнительного листа в законную силу стоит [Дата], а год должен стоять [Дата]. Срок добровольного исполнения требований в постановлении об исполнительном производстве стоит 5 дней, однако судебный пристав-исполнитель Садыкова МА берет объяснении у должника, только [Дата]. При не выполнении должником требований, которые содержатся в исполнительном документе, без указания уважительной причины во вновь установленный срок, судебным приставом применятся к должнику штраф, который предусматривается в ст.17 ч.15 КоАП РФ, а также устанавливает новый срок для выполнения судебного постановления. Новые сроки для должника организация судебный пристав-исполнитель Садыкова М.А. не назначала и встречалась она с Ж всего один раз, потому что, других объяснений должника в производстве нет.
Постоянно звонила и интересовалась какие меры предприняты и какие действия проводились по исполнительному производству. Садыкова М.А. говорила, что должник организация не может погасить долг, так как предприятие не ведет финансово-хозяйственной деятельности. Однако через некоторое время бывший генеральный директор открыл новое предприятие ИП Ж Судебному приставу - исполнителю Садыковой М.А. он говорил, что когда наработает денег в своем новом предприятии, то тогда будет погашать долг частями. Однако никаких бумаг о погашении долга пристав-исполнитель Садыкова М.А. с него не взяла. А Ж как работал так и работает, как ездил на машине так и ездит и никакого ареста на имущество должника не было наложено. Встреча с должником была один раз, больше никаких подтверждающих бумаг нет, акты осмотра не составлялись. На каком основании предприятие исключено с ЕГРЮЛ, почему был наложен арест ИФНС не понятно.
После пристава - исполнителя Садыковой М.А. которая ушла в декретный отпуск я узнала, что у меня сменился судебный пристав-исполнитель Троянова ЛН. Я запросила копии документов, которые запрашивались в соответствующие органы по исполнительному производству. Ею были отправлены копии постановлений - 3 экземпляра, копия свидетельства юридического лица, копия объяснения Ж, копия отчета ИФНС от [Дата], не все листы копии договора банковского счета № [Номер], счет которого расходился со счетом, который указан в договоре подряда. Нет запроса с Банк где находился счет должника. Нет актов по выявлению имущества должника, розыскные работы вообще не проводились. Также было написано, что готовиться заявление в суд о прекращении исполнительного производства, в связи с исключением организация из ЕГРЮЛ по решению налоговых органов. После получения данных документов в мае месяце, мое исполнительное производство вели еще два пристава - исполнителя Пичуев КА и Алексеев СЮ, которые когда звонила, постоянно отсутствовали то на сессиях, то на выезде. Можно сделать вывод, что никто из ведущих исполнительное производство судебных приставов не был заинтересован в хорошем исходе и помогли должнику избежать уплаты долга. К настоящему моменту судебными приставами-исполнителями не было совершено и предпринято никаких мер, которые были бы направлены на принудительное выполнение требований, указанных в исполнительной документации, что заметно нарушает мои права взыскателя.
Просит суд отменить постановления об окончании исполнительного производства № [Номер]; № [Номер]; [Номер] от [Дата] вынесенные судебным приставом - исполнителем Алексеевым СЮ. Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Садыковой МА, которой было поручено исполнительное производство по исполнительному листу [Номер] от [Дата] незаконными. Обязать начальника Алданского РОСП УФССП по РС (Я) Бусовикова ДВ, принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» с целью устранения нарушенных прав взыскателя и выполнить требования исполнительного листа [Номер] от [Дата].
В судебном заседании заявитель Анфилофьева В.В. на жалобе настаивает. Суду пояснила, что пристав-исполнитель Садыкова М.А. не в полной мере осуществляла исполнительские действия. В частности она имела право выявить имущество должника и наложить арест. Поскольку директор организация занимается тем же бизнесом что и ранее. О том, что пристав не в полной мере принимала меры по исполнительному производству узнала, когда пристав Садыкова М.А. ушла в ....... отпуск в [Дата], а окончательно после получения материалов исполнительного производства направленного приставом Трояновой Л.Н. в [Дата]. Считает, что по вине пристава-исполнителя Садыковой М.А. должник прекратил свою деятельность, вскоре после возбуждения исполнительного производства, тем самым нарушив ее права взыскателя.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Троянова Л.Н. с жалобой не согласна, поскольку пристав-исполнитель Садыкова М.А. не бездействовала. Ею в ......., по месту нахождения должника, под подписку об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, было отобрано объяснение представителя должника организация директора Ж Было установлено, что должник организация с конца [Дата] не ведет финансово-хозяйственную деятельность. Денежных поступлений не имеет. С момента основания какого-либо имущества не имеет и на балансе не числится. В целях работы используется личное транспортное средство. В последствии по запросу УФССП в налоговый орган было установлено, что должник организация исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрационного органа [Дата] в связи с отсутствием какой либо деятельности. В связи с чем, у Алданского РОСП были все основания прекратить исполнительные производства. Просит в жалобе отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив и огласив материалы дела выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Согласно п.28 разъяснения Постановления Пленума Верховного суда от 10.02.2009года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа [Номер] от [Дата], судебным приставом исполнителем Алданского РОСП Садыковой М.А. в отношении должника организация возбуждены исполнительные производства №[Номер]; [Номер] от [Дата].
В рамках указанных производств судебным приставом-исполнителем Садыковой М.А. 13.03.2012года, по месту нахождения в ......., отобрано объяснение от представителя должника - директора организация Ж Согласно объяснений должник не ведет финансово-хозяйственную деятельность с конца [Дата]. Указанное обстоятельство подтверждено письмом ИНФНС по Алданскому району [Номер] от [Дата], по запросу Алданского РОСП.
Из указанного письма следует, что организация снято с учета ЕГРЮЛ по решению регистрационных органов как фактически прекратившее деятельность.
В связи с чем, постановлениями судебного пристава исполнителя Алданского РОСП Алексеева С.Ю. от [Дата], исполнительные производства №№ [Номер] окончены в виду невозможности исполнения.
Согласно выписки ЕГРЮЛ предоставленной ИФНС по запросу суда следует, что организация исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа по основаниям статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее -недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Решение регистрационного органа опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» [Номер] от [Дата], следовательно организация до публикации об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не предоставляло документов отчетности и не осуществляло операций по банковским счетам более 12-ти месяцев, прекратив финансово-хозяйственную деятельность в конце [Дата], что и было установлено регистрационным органом.
Таким образом, факт незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя заявителем не доказан.
Судебный пристав-исполнитель совершил необходимое исполнительное действия, по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества (статье 64, «Закона об исполнительном производстве»). Исполнительные производства прекращены на законных основаниях, оснований для отмены судом не выявлено.
Кроме того, судом отмечается, что исполнительские действия установленные ст.64 «Закона об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава - исполнителя совершать весь установленный перечень исполнительных действий, что дает приставу определенную возможность действовать по своему внутреннему убеждению в зависимости от особенностей исполнительного производства.
Утверждение заявителя о наличии причинно - следственной связи между имевшим, по ее мнению, действием (бездействием) судебного пристава исполнителя и невозможностью исполнить решение суда от 16.12.2011года, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
При таких обстоятельствах требования заявителя о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Садыковой МА, по исполнительному листу [Номер] от [Дата] незаконными, и отмене постановления об окончании исполнительного производства № [Номер]; [Номер] от [Дата] подлежат отказу.
Кроме того, судом установлено, что заявителем пропущен специальный срока подачи жалобы, установленного статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку согласно общему правилу которой жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня совершения действия, установления факта его бездействия. Из пояснений заявителя следует, что о незаконных действиях/бездействии пристава-исполнителя Садыковой М.А. заявителю стало известно в сентябре 2012года, окончательно в апреле 2013года. Таким образом, пропуск срока обжалования является еще одним основание для отказа в удовлетворении жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Анфилофьевой ВВ на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства - отказать.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РС(Я) через Алданский районный суд в течение 1 (одного) месяца.
Судья Алданского районного суда С.К. Степанов
Республики Саха (Якутия)
