Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 2-360/2014
Дело № 2-360/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«31» июля 2014г. с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Чибитько А.Г.,
при секретаре Лесничевой И.В.,
с участием представителя ответчика Жирякова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Смоленцевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с указанным иском к Смоленцевой Г.В. в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Смоленцевой Г.В. заключен договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев и уплатой процентов по кредиту.
Банк исполнил свои обязательства. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия предоставления кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек из них:
задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты>;
задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>;
штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств - <данные изъяты>.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Смоленцевой Г.В. в пользу ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк»» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из них: задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты>; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» будучи надлежаще извещен о месте и времени в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик Смоленцева Г.В., несмотря на принятые судом меры по ее извещению, в судебное заседание не явилась, зарегистрирована в <адрес>, но фактически не проживает. Судом предпринимались все возможные меры по установлению фактического места жительства Смоленцевой Г.В., однако достоверных сведений о месте фактического проживания (пребывания) не имеется.
В соответствии со ст.ст. 119, 50 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела, приняв во внимание сведения о последнем известном месте жительстве ответчика, назначив в качестве представителя адвоката Жирякова С.А., который возражал относительно удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки.
Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из положений ст.ст. 309. 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В случаях, когда в соответствия с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что на основании Заявки на открытие банковских счетов от ДД.ММ.ГГГГ между Смоленцевой Г.В. и ООО «ХКФ Банк» был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой по кредиту - <данные изъяты> (полная стоимость кредита - <данные изъяты> %) годовых. Способ получения кредита - карта.
Ответчик ознакомлен с указанным расчетом кредита, ему предоставлена достоверная информация о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в договоре потребительского кредита, в графике погашения кредита.
Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно по формуле сложных процентов с периодом капитализации в один день по фиксированной процентной ставке, размер которой указан в соответствующем поле заявки. При этом, под капитализацией следует понимать причисление начисленных процентов к сумме кредита.
В силу ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлась заявка ответчика, акцептом - зачисление истцом суммы кредита на текущий кредитный счет заемщика.
Информация, отраженная в заявке-оферте и в условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, тарифах ООО «ХКФ Банк» являющихся неотъемлемой частью данной оферты, содержит полные и необходимые сведения.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В обоснование своих требования истец предоставил следующий расчет: задолженность по кредитному договору № №, ссудный счёт № №, на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты>; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств - <данные изъяты> рублей.
Судом установлен факт неисполнения ответчиком Смоленцевой Г.В. своих обязательств перед ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
В связи с неисполнением обязательств по возврату полученных по кредитному соглашению денежных средств, по уплате процентов за пользование ими, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Согласно представленному расчёту задолженности, в эту сумму включён размер убытков банка (неоплаченных процентов) в сумме <данные изъяты>.
Заявленные истцом убытки (неуплаченные проценты) в размере <данные изъяты> по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора.
Глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или истечения срока действия договора.
В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, банк вправе требовать с должника уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства. Однако, взыскание данных процентов в виде фиксированной суммы при рассмотрении дела может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку законом предусмотрено право на досрочное погашение задолженности по кредиту. При этом, пунктом 1,2 раздела 2 Условий договора предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Проценты в соответствии с условиями кредитного договора начисляются ежемесячно за каждый период пользования кредитом, следовательно, на момент вынесения решения суда отсутствует факт пользования денежными средствами в указанном истцом периоде (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) и размер подлежащих взысканию процентов не может быть определён. В случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено законом, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
Истцом представлен расчёт вышеуказанных убытков, согласно которому сумма убытков (неуплаченных процентов) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Удовлетворяя заявленные истцом требования в данной части, суд учитывает положения указанной нормы закона о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
По смыслу названной правовой нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд учитывает, что срок полного погашения кредита не наступил, в связи с чем, приходит к выводу о снижении суммы неустойки пропорционально снижению размера убытков до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме <данные изъяты>; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца удовлетворить частично.
Взыскать с Смоленцевой Г.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме <данные изъяты>; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копеек; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Смоленцевой Г.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайскую краевую коллегию по гражданским делам, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
Судья: А.Г. Чибитько
