Решение от 29 мая 2014 года №2-360/2014

    дело №2-360/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.п. Залукокоаже                                                                             29 мая 2014 года
 
    Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики - Махов Р.Ш.,
 
    при секретаре Заифове А.Х.,
 
    с участием представителя истца ЗАО МФО «ФИНКА» - Мисировой А.Х., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    представителя ответчицы Шаовой А.А. - Шебзуховой Л.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого Акционерного Общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» к Кардановой Э.Б., Шаовой А.А., Шебзуховой С.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
установил:
 
    Закрытое Акционерное Общество Микрофинансовая Организация «Финка» (ЗАО МФО «ФИНКА») обратилось в суд с иском к Кардановой Э.Б., Шаовой А.А., Шебзуховой С.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МФО «ФИНКА» выдал Кардановой Э.Б., Шаовой А.А., Шебзуховой С.С. денежный заем в размере <данные изъяты>. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства, за минусом суммы компенсации расходов в размере <данные изъяты>, были перечислены на банковские счета ответчиков со следующим распределением: Шебзуховой С.С. - <данные изъяты>., Шаовой А.А. - <данные изъяты> Кардановой Э.Б. - <данные изъяты>
 
    Согласно п. 1.2. указанного договора, возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат, которое также предусматривает выплату процентов по займу в размере 37% в год от суммы займа, что составляет <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма подлежащая уплате ответчиками составило бы <данные изъяты>.
 
    Ответчики с нарушением сроков выплат, произвели частичное погашение задолженности на общую сумму <данные изъяты> из них основной долг - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>.
 
    Предложения истца погасить задолженность, ответчики проигнорировали. Пункт 3.1. договора займа предусматривает ответственность заемщиков за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчиков по договору займа составляет <данные изъяты>. из них: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты>. - неустойка, которые истец просит взыскать солидарно с ответчиков. Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца ЗАО МФО «ФИНКА» Мисирова А.Х. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд удовлетворить иск.
 
    Представитель ответчика Шаовой А.А. - Шебзухова Л.А., в судебном заседании исковые требования признала частично и с учетом заявленного ею ходатайства об уменьшении размера неустойки до <данные изъяты>., просила отказать частично в удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчики Карданова Э.Б., Шаова А.А., Шебзухова С.С. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела и исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), заключенному между ЗАО МФО «ФИНКА» (займодавец) с одной стороны и Шебзуховой С.С., Шаовой А.А., Кардановой Э.Б. (заемщики) с другой стороны, а также приложениям к указанному договору, Займодавец обязался предоставить каждому из заемщиков денежные средства в общей сумме <данные изъяты> под 37% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ заемщики обязались возвратить полученный заем и уплатить проценты на сумму займа в соответствии с графиком платежей.
 
    Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что заемщики являются солидарными должниками в соответствии со статьями 322-325 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 1.2. договора микрозайма, заемщики должны были производить платежи по выплате займа и процентов на сумму займа в соответствие с графиками, которыми определены сумма и периодичность внесения платежей, срок займа, процентная ставка и пр.
 
    В соответствие с указанными графиками платежей Шебзуховой С.С. и Шаовой А.А., предоставлены суммы займа в размере <данные изъяты> рублей каждой. От указанной суммы, им необходимо было вносить ежемесячные платежи по <данные изъяты> руб., а в последний месяц по <данные изъяты> руб., состоящее из суммы платежей по уплате процентов и платежей по возврату займа.
 
    Также, согласно графику платежей, Кардановой Э.Б. предоставлена сумма в размере <данные изъяты> руб. От указанной суммы, ей необходимо было вносить ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> руб., а в последний месяц <данные изъяты> руб., состоящее из суммы платежей по уплате процентов и платежей по возврату займа.
 
    Пункт 3.1. договора предусматривает, что при несвоевременном внесении платежа, по возврату займа и уплате процентов, Займодавец взыскивает с Заемщика неустойку в размере 1% от суммы просроченного по графику платежа за каждый день просрочки.
 
    Пунктами 5.2., и 5.2.1. договора предусмотрено, что Займодавец вправе требовать от заемщика, досрочного возврата суммы займа в полном объеме с причитающимися процентами и неустойкой, в случае просрочки Заемщиком уплаты процентов или возврата займа (соответствующей части) более трех дней. При предъявлении указанного требования, Заемщик должен уплатить Займодавцу невозвращенную часть займа, проценты и неустойку, не позднее трех дней (пункт 5.3. договора).
 
    Из расчета задолженности Шебзуховой С.С. по договору займа видно, что последний платеж, в счет погашения займа, был произведен ДД.ММ.ГГГГ., с нарушением сроков предусмотренных п.1.2. договора. Из расчета также видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: основному долгу - <данные изъяты> руб.; по процентам - <данные изъяты> руб., итого общая сумма задолженности Шебзуховой С.С. составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно расчету задолженности Шаовой А.А. по договору займа, последний платеж, в счет погашения займа, произведен ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета также видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: основному долгу - <данные изъяты> руб.; по процентам - <данные изъяты> руб.; неустойка - <данные изъяты> руб., итого общая сумма задолженности Шаовой А.А. составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Также, согласно расчету задолженности Кардановой Э.Б. по договору займа, последний платеж в счет погашения займа произведен ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета также видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: основному долгу - <данные изъяты> руб.; по процентам - <данные изъяты> руб., итого общая сумма задолженности Кардановой Э.Б. составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков составило: по основному долгу - <данные изъяты> руб.; по процентам - <данные изъяты> руб.; неустойка - <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика Шаовой А.А. - Шебзухова Л.А. представила суду ходатайство, в соответствии с которым просит снизить сумму неустойки до <данные изъяты> рублей, в связи с его несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Однако истцом, сумма неустойки начислена ответчикам в соответствии с условиями заключенного между ними договора и соответствует произведенному расчету.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора займа, в случае несвоевременного возврата займа (соответствующей его части), а также в случае несвоевременной уплаты процентов, займодавец взыскивает с заемщиков неустойку в размере 1% от суммы просроченного по графику платежа (остатка платежа) за каждый день просрочки.
 
    Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 321 ГК РФ предусмотрено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Кроме того, п. 1.4. договора займа предусмотрена солидарная обязанность заемщиков (ответчиков) перед займодавцем (истцом).
 
    В соответствие со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
 
    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца носят законный и обоснованный характер, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В подтверждение произведенных судебных расходов в размере <данные изъяты> связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В исковом заявлении имя ответчицы Шаовой А.А. указана как «А.». Между тем, согласно паспорту гражданина РФ Шаовой А.А., ее имя значится как «А.», такое же имя указано и в договоре займа, заключенном между истцом и ответчиками, а также в других, приложенных к материалам дела, документах. Данные обстоятельства указывают на допущение описки в имени Шаовой А.А. при составлении искового заявления, в связи с чем, суд принимая решение исходит из паспортных данных ответчицы Шаовой А.А.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать солидарно с Кардановой Э.Б., Шаовой А.А., Шебзуховой С.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Закрытого Акционерного Общества Микрофинансовая организация «ФИНКА»:
 
    - сумму основного долга - <данные изъяты>
 
    - проценты - <данные изъяты>
 
    - неустойку - <данные изъяты>
 
    - судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2014 года.
 
    Судья Зольского       
 
    районного суда КБР       Р.Ш. Махов
 
    согласовано:         Р.Ш. Махов