Решение от 16 января 2014 года №2-360/2014

Дело 2-360/2014
 
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Ярославль                             16 января 2014 года
 
    Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Фокиной Т.А.,
 
    при секретаре Майоровой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Новый город» к Молчанову В.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Чкаловский» о признании договора уступки права требования недействительным,
 
у с т а н о в и л :
 
    ООО СК «Новый город» обратилось в суд с исковым заявлением к Молчанову В.Г. и ООО «Чкаловский» о признании договора уступки права требования недействительным и применении последствий недействительности сделки.
 
    В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Новый город» и Молчановым В.Г. был заключен договор подряда №. В рамках договорных отношений истец принял на себя обязательства по строительству административного здания с инженерными коммуникациями, <адрес>. Указанный объект был построен ООО СК «Новый город» и согласно акту итоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ и ОРГАНИЗАЦИЯ1 от ДД.ММ.ГГГГ данный объект капитального строительства признан соответствующим проекту и требованиям технических регламентов (норм и правил). В дальнейшем истцу стало известно о заключении ДД.ММ.ГГГГ между Молчановым В.Г. и ООО «Чкаловский» договора уступки права требования. Указанный договор истец полагает не соответствующим требованиям закона на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку в силу № договора подряда ни одна из сторон не имеет права передать свои права и обязанности, вытекающие из договора третьим лицам без письменного согласия другой стороны. Письменного согласия истец на заключение договора уступки права не давал, заключенный между ответчиками договор нарушает права истца. Кроме того, истец полагает, что сторонами в договоре не конкретизировано существенное условие - предмет уступки, что не допустимо в силу Закона. Просит признать договор уступки права требования без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Чкаловский» и Молчановым В.Г. недействительным, применить последствия недействительности сделки.
 
    В судебном заседании представители истца ООО СК «Новый город» ДОЛЖНОСТЬ Поляков А.П. и по доверенности Мельников Д.В. доводы иска поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные его тексту.
 
    Представитель ответчика ООО «Чкаловский» по доверенности Чистова И.Е. в судебном заседании доводы иска не признала, пояснила, что предметом договора уступки права требования являются права требования по качеству строительных работ на объекте, расположенном <адрес>, а также возникающие из фактических отношений сторон договора подряда по выполнению строительно-отделочных работ в помещениях вновь построенного здания. О заключении договора подряда ООО «Чкаловский» в дальнейшем уведомил ООО СК «Новый город», письменного согласия последнего не истребовал при заключении договора уступки права требования. Указала, что п.1.1 договора уступки права требования необходимо трактовать шире, а именно с учетом вынесенных судебных постановлений по гражданскому делу №. Предмет заключенного между сторонами договора Обществу понятен. Полагала, что не получение письменного согласия при заключении договора уступки права требования не влечет его недействительность.
 
    Представитель ответчика Молчанова В.Г. по доверенности Бондаренко О.А. в судебном заседании доводы иска не признала, представила письменные возражения на иск, дала пояснения аналогичные их тексту.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №, суд считает требования истца ООО СК «Новый город» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Новый город» и Молчановым В.Г. заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик (ООО СК «Новый город») по заданию Заказчика (Молчанова В.Г.) принимает на себя обязательства выполнить из собственных материалов, собственными и привлеченными силами работы по строительству Административного здания с инженерными коммуникациями, находящееся по <адрес> согласно проектной документации, выполненной ОРГАНИЗАЦИЯ2 Стоимость работ по настоящему договору составляет 30 118 644 рубля, в том числе НДС 18% (л.д.7-10).
 
    Пунктом 9.2 указанного выше договора подряда установлено, что ни одна из сторон не имеет права передать свои права и обязанности, вытекающие из настоящего договора, третьим лицам без письменного согласия другой стороны.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чкаловский» и Молчановым В.Г. заключен договор уступки права требования, согласно которому Молчанов В.Г. уступает, а ООО «Чкаловский» принимает в полном объеме имущественные права требования по качеству строительных работ на объекте, расположенном по <адрес> принадлежащие Молчанову В.Г. как заказчику по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и возникающие из фактических отношений сторон Договора подряда по выполнению строительно-отделочных работ в помещениях вновь построенного здания, при этом стороны руководствуются положениями закона.
 
    На момент заключения ответчиками договора уступки права требования действовала норма статьи 168 ГК РФ в редакции от 06.12.2011 года, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу ст. 382 ГК РФ (в редакции Закона от 06.12.2011 года) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    В данном случае договором подряда установлено, что ни одна из сторон не имеет права передать свои права и обязанности, вытекающие из настоящего договора, третьим лицам без письменного согласия другой стороны.
 
    Вместе с тем, указанное условие договора Молчановым В.Г. при заключении договора уступки права требования нарушено, поскольку письменное согласие ООО СК «Новый город» на передачу прав и обязанностей не было получено, что не оспаривалось представителями ответчиков в судебном заседании.
 
    Таким образом, договор уступки права требования является ничтожной сделкой, а именно не соответствующей требованиям закона и недействителен с момента его заключения.
 
    Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Из договора уступки права требования не следует, что договор является возмездным, следовательно, суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки - договора уступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Чкаловский» и Молчановым В.Г., признав, что право требования по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Молчановым В.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью СК «Новый город», принадлежит Молчанову В.Г.
 
    Доводы ответчиков о том, что предметом договора уступки права требования являются также права требования, возникающие из фактических отношений сторон договора подряда по выполнению строительно-отделочных работ в помещениях вновь построенного здания, то есть из отношений не только в рамках договора подряда №, суд считает несостоятельными, поскольку договор содержит сведения о передаваемых правах и обязанностях по договору подряда №, в том числе дополнительных соглашений к нему. Кроме того, из п. 2.1 договора уступки права требования следует, что Молчанов В.Г. обязан передать ООО «Чкаловский» оригиналы всех документов, имеющих значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по договору подряда, а именно договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, все необходимые приложения и дополнительные соглашения к нему. Таким образом, стороны при заключении спорного договора достигли соглашения и исходили именно из прав и обязанностей, возникающих из договора подряда №, а не иных договоров, связанных с осуществлением строительства объекта недвижимости.
 
    Ссылка ответчиков на то, что на момент заключения договора уступки права требования уже имелся спор между ООО СК «Новый город» и Молчановым В.Г. по факту заключения и исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие определение в договоре уступки прав требования фактических отношений сторон исходя из содержания судебных постановлений, судом во внимание не применяется, поскольку судебные постановления по гражданскому делу № вынесены после заключения указанного договора, что не позволяло сторонам при его заключении ссылаться на выводы судебных постановлений.
 
    Доводы ответчиков о том, что ч. 3 ст. 382 ГК РФ предусматривает иные последствия несоблюдения кредитором условия о получении согласия должника на переход прав кредитора к другому лицу, и при этом не порочит саму природу договора цессии, суд считает несостоятельными, так как указанный пункт предусматривает письменное уведомление о состоявшейся сделке, а не получение согласия стороны на её заключение, следовательно, указанные последствия не применимы к данным отношениям.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора уступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Чкаловский» и Молчановым В.Г., признав, что право требования по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Молчановым В.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью СК «Новый город», принадлежит Молчанову В.Г.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
 
    Судья                                  Т.А.Фокина