Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 2-360/2014
Дело № 2-360/2014
поступило в суд
25.02.2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2014 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Ильченко Е.Н.
при секретаре : Недобуга М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дудник А. В., Дудник В. Ф. о расторжении кредитного договора и о взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> коп,
установил :
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Дудник АВ, Дудник ВФ о расторжении кредитного договора и о взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> коп,по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и Дудник АВ (заемщик) заключен кредитный договор №№ (далее - кредитный договор), в соответствии с п.1.1которого банк обязался предоставить кредит «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рубля на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п. 1 договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п.2. кредитного договора Заёмщик уплачивает проценты по ставке <данные изъяты> годовых за пользование кредитом.
В качестве обеспечения исполнения Заёмщиком его обязательств по Кредитному договору сторонами заключен Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Дудник АВ.
Согласно Договора поручительства п. 1.1. Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заёмщиком всех обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
С момента выдачи кредита Заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя направлено требование о необходимости гашения задолженности. Однако обязательства по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общий размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп. в том числе : просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> коп. просроченные проценты <данные изъяты> коп. задолженность по пене за кредит <данные изъяты> коп, задолженность по пене за проценты <данные изъяты> коп.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дудник А. В., ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать солидарно с Дудник А. В. и Дудник В. Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> коп. в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> коп, просроченные проценты <данные изъяты> коп., задолженность по пене за кредит <данные изъяты> коп, задолженность по пене за проценты <данные изъяты> коп, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем суду предоставил заявление.
Ответчик Дудник ВФ исковые требования признал в полном объеме, о чем в деле имеется заявление.
Ответчик Дудник АВ в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не просил дело рассмотреть в его отсутствие, не представил суду доказательства погашения кредитной задолженности. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, так как дальнейшее отложение слушание дела будет нарушать права истца на рассмотрение дела в установленные законом сроки.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела как каждого в отдельности, так и в совокупности приходи к выводу об удовлетворении заявленного искового требования в полном объеме по следующим основаниям.Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Кредитный договор и договора поручительства не предусматривают права Заёмщика/Поручителя на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Дудник АВ заключен кредитный договор №№ в соответствии с п.1.1которого банк обязался предоставить кредит «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рубля на срок <данные изъяты> месяцев (л.д.7-8).
В качестве обеспечения исполнения Заёмщиком его обязательств по Кредитному договору сторонами заключен Договор поручительства
№ № от ДД.ММ.ГГГГ с Дудник АВ (л.д.11).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общий размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп. в том числе : просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> коп. просроченные проценты – <данные изъяты> коп. задолженность по пене за кредит <данные изъяты> коп, задолженность по пене за проценты <данные изъяты> коп.
Истцом принимались меры к добровольному решению спора в виде направления ответчикам требований о досрочном возврате суммы кредита процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, но до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не выполнены (л.д.12-14).
Судом были проверены расчеты задолженности ответчиков, представленные банком, и установлено, что они соответствуют содержанию заключенных договоров.
Поскольку ответчики не исполнили перед истцом взятые на себя обязательства по кредитному договору, и договору поручительства не представили суду доказательства исполнения обязательств, суд полагает, что права банка должны быть защищены и с ответчиков следует взыскать сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору и договору поручительства.
Судом ответчику Дудник ВФ разъяснены последствия признания иска.
Суд, после подтверждения ответчиком, что последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны, принимает признание иска ответчиком, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, и на л.д. 8 имеется платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек за подачу искового заявления к ответчикам то данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дудник А. В., ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать солидарно с Дудник А. В. и Дудник В. Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> коп, просроченные проценты <данные изъяты> коп., задолженность по пене за кредит <данные изъяты> коп, задолженность по пене за проценты <данные изъяты> коп, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Судья: Е.Н.Ильченко
