Решение от 25 апреля 2014 года №2-360/2014

    Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-360/2014
 
    Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2014 г. г.Зерноград
 
    Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,
 
    при секретаре Моисейченко И.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой ФИО15 к Конзаводскому сельскому поселению, Администрации Зерноградского района, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Завгородней ФИО16, Евмеичук ФИО17, о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и третьим лицам о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры и приусадебного земельного участка по адресу <адрес>, данный факт подтверждается договором купли-продажи земельного участка и расположенной на ней квартиры со вспомогательными строениями. В процессе проживания, истцом была возведена пристройка, без получения соответствующего разрешения на ее строительство, что привело к изменению общей площади квартиры, поэтому узаконить свое право на квартиру в установленном законом порядке она не может, хотя она предпринимала меры по легализации строения, однако из администрации района получила отказ в выдаче разрешения на ввод, по причине отсутствия разрешения на реконструкцию строения. Согласно акта визуального обследования возведенное строение соответствует строительным нормам.
 
    Истец Тарасова ФИО18. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить
 
    Представители ответчиков Администрации Конзаводского сельского поселения, Администрации Зерноградского района в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представили.
 
    Третье лицо на стороне ответчика Завгородняя ФИО19 в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена, о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Третье лицо Евмеичук ФИО20. в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не сообщила.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 18, 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В силу ст.218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном, бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенной на ней квартиры со вспомогательными строениями является собственником квартиры общей     площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес> <адрес> (18), а также собственником земельного участка, расположенного по указанному адресу (л.д. 17). Из представленного в судебное заседание технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-38) следует, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. Судом установлено, и данное обстоятельство подтверждено истцом в судебном заседании, что увеличение площади квартиры произошло за счет ее реконструкции, которая истцом была произведена без получения соответствующего разрешения. Согласно акта визуального обследования самовольных строений от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанные строения отвечают требованиям СНиП и пригодны к эксплуатации в существующем виде, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 15). Реконструированная квартира истицы расположена на земельном участке по выше указанному адресу, принадлежащем истцу на праве собственности ( (л.д.17). Кроме того, судом установлено, что собственники сопредельных земельных участков, привлеченные в качестве третьих лиц по настоящему делу Завгородняя ФИО21 и Евмеичук ФИО22 не имеет возражений по застройке на сопредельной территории по <адрес> <адрес>.
 
    В силу статьи 2 Градостроительного Кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований.
 
    Градостроительным кодексом РФ в ст. 51 определяются основания и порядок выдачи разрешения на строительство, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которым у застройщика появляется право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.
 
    По вопросу получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры истец ДД.ММ.ГГГГ года обращалась в Администрацию Зерноградского района (л.д.21), однако ей в выдаче разрешения было отказано.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
 
    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Судья считает возможным применить ст.89 ГПК РФ и освободить администрацию Конзаводского сельского поселения Зерноградского района и Администрацию Зерноградского района от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Тарасовой ФИО24 к Конзаводскому сельскому поселению, Администрации Зерноградского района, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Завгородней ФИО25, Евмеичук ФИО8 Ткачук ФИО26, о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, удовлетворить.
 
    Прекратить право собственности на квартиру Лит. «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу <адрес> за Тарасовой ФИО27.
 
    Признать за Тарасовой ФИО28 право собственности на квартиру Лит. «А», «А1» общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый номер №.
 
    Освободить Администрацию Конзаводского сельского поселения, Администрацию Зерноградского района от уплаты государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной     суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2014 года.
 
    Судья Н.В.Дробот