Определение от 16 июня 2014 года №2-360/2014

    Гражданское дело № 2-360/2014г.
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    о передаче дела на рассмотрение по подсудности
 
 
    «16» июня 2014 года <адрес> края
 
    Бикинский городской суд<адрес>
 
    в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,
 
    при секретаре Барыбиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Батурского ФИО5 к Антошкину ФИО6 о взыскании денежных средств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    В производстве <адрес> находится гражданское дело по иску Батурского ФИО7 к Антошкину ФИО8 о взыскании денежных средств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебное заседание стороны не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, распиской.
 
    Ответчиком Антошкиным ФИО9 представлено письменное ходатайство о направлении дела на рассмотрение по подсудности в другой суд по месту его жительства.
 
    Данное ходатайство ответчик мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. работает в ООО <адрес>», расположенном в <адрес>, <адрес>
 
    Ранее в судебном заседании истец Батурский ФИО10 представил письменное заявление, в котором выразил свое согласие направить гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчика в <адрес>, указав что сам проживает в <адрес>.
 
    Изучив материалы дела и содержание ходатайства ответчика с приложенными к нему документами, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
 
    Вместе с тем, если в ходе рассмотрения исковых требований выяснится, что дело было принято с нарушением правил подсудности, то суд выносит определение о передаче данного дела в другой суд в соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, Батурский ФИО11 обратился в суд с исковыми требованиями к Антошкину ФИО12 о взыскании денежных средств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав местом жительства ответчика адрес:<адрес>.
 
    После принятии искового заявления Батурского ФИО13 к производству суда, ответчиком Антошкиным ФИО14 заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в другой суд на основании ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, поскольку уже на момент подачи искового заявления он проживал и работал в <адрес>.
 
    Согласно справке отдела адресно-справочной работы Отделения УФМС России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Антошкин ФИО15 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. значится зарегистрированным по месту жительства в <адрес>, что подтверждается паспортными данными ответчика.
 
    Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., представленного ответчиком в обоснование заявленного ходатайства, усматривается, что местом жительства ФИО2 является жилое помещение – <адрес>, в <адрес>. В справке от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что Антошкин ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время работает в <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчик ФИО2 не проживал по указанному в исковом заявлении адресу – <адрес>, был снят с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ., то есть задолго до обращения истца в суд, ДД.ММ.ГГГГ. проживает в <адрес>.
 
    Закрепленное в ст. 46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
 
    В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том судье и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение вышеприведенных положений Конституции РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах следует вывод, что исковое заявление Батурского ФИО17 принято судом к производству с нарушением правил подсудности, что в соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, является основание для передачи данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика Антошкина ФИО18 в Индустриальный районный суд <адрес>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Ходатайство ответчика Антошкина ФИО19 о направлении гражданского дела на рассмотрение по подсудности – удовлетворить.
 
    Гражданское дело по иску Батурского ФИО20 к Антошкину ФИО21 о взыскании денежных средств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, передать на рассмотрение по подсудности в <адрес> по адресу: <адрес> по месту жительства ответчика.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в<адрес>вой суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Бикинский городской суд<адрес>.
 
    Судья С.С. Иванова