Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-360/2014
Дело № 2-360/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2014 года с.Ильинско-Подомское
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:
Председательствующего: судьи Волковой О.Н.,
при секретере Пузыревой Н.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шириковой Н. С. к индивидуальному предпринимателю Пеньевскому Е. В. о расторжении договоров на текущий ремонт с заменой оконных блоков, о взыскании денежных средств
установил:
Ширикова Н.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пеньевскому Е. В. о расторжении договоров на текущий ремонт с заменой оконных блоков, о взыскании денежных средств. Заявленные требования мотивирует тем, что между ней и ответчиком были заключены договора на текущий ремонт с заменой оконных блоков, установкой стеклопакетов. _____.__г окна были доставлены, однако в них были выявлены недостатки. В добровольном порядке истец просила расторгнуть договоры, и возвратить уплаченные денежные средства за стеклопакеты, ответчик отказался от возврата денежных средств.
В судебное заседание истец Ширикова Н.С. не явилась, от нее поступило заявление об отказе от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Пеньевскому Е. В. о расторжении договоров на текущий ремонт с заменой оконных блоков, о взыскании денежных средств, в котором просит прекратить производство по делу в полном объеме; спор разрешен вне судебном порядке; отказ заявлен добровольно, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ понятны.
Ответчик индивидуальный предприниматель Пеньевской Е.В. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Таким образом, уменьшить, увеличить размер исковых требований, изменить основания или предмет иска, отказаться от исковых требований, принадлежит только истцу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Поскольку от истицы поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, спор разрешен во вне судебном порядке; данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а значит, имеются основания для принятия от истца отказа от заявленных требований к индивидуальному предпринимателю Пеньевскому Е. В. о расторжении договоров на текущий ремонт с заменой оконных блоков, о взыскании денежных средств и прекращения производства по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
определил:
Принять от истицы Шириковой Н. С. отказ от исковых требований, заявленных к индивидуальному предпринимателю Пеньевскому Е. В. о расторжении договоров на текущий ремонт с заменой оконных блоков, о взыскании денежных средств, в полном объеме.
Производство по делу по иску Шириковой Н. С. к индивидуальному предпринимателю Пеньевскому Е. В. о расторжении договоров на текущий ремонт с заменой оконных блоков, о взыскании денежных средств - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельской областном суде через Вилегодский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья О.Н. Волкова
