Решение от 24 мая 2013 года №2-360/2013г.

                Дело №2-360/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Деева Д.Л.
 
    при секретаре Соловьеве С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машьянова ФИО9 к ООО «Росгосстрах», Бачуриной ФИО15 о взыскании страховой выплаты и компенсация морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Машьянов ФИО11 обратился в суд с данным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 на перекрестке улиц <адрес> Бачурина ФИО16 управляя автомобилем № регион, при выезде со второстепенной дороги не предоставила преимущество автомобилю, который двигался по главной дороге и допустила столкновение с его автомобилем № № регион, под управлением ФИО5 Факт ДТП и вина Бачуриной подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. Его автомобилю в результате ДТП причинены технические поломки. Автомобиль Бачуриной по ОСАГО застрахован в ООО «Росгосстрах». Он обратился за страховой выплатой в «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был осмотрен, ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что ниже затрат необходимых для восстановительного ремонта. Им было организовано проведение независимой экспертизы, согласно отчета 112-13 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также услуги по расчету стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. Он направлял претензию в адрес ООО «Росгосстрах», но она оставлена без ответа. Так как он юридического образования не имеет, то был вынужден обратиться за помощью к специалисту, оплатив <данные изъяты> руб. за составление иска и претензии и <данные изъяты> рублей за представительство в суде, а также оплатил госпошлину. Кроме того, в результате ДТП ему был нанесен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях: он переживал, у него длительное время было повышенное артериальное давление, головные и сердечные боли, который он оценивает в <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу страховую сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С ответчика Бачуриной ФИО17. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. и госпошлину <данные изъяты> руб.
 
          В судебном заседании истец Машьянов ФИО18. и его представитель ФИО6 требования иска поддержали в полном объеме.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах», Бачурина ФИО19. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставили. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
 
    Бачурина ФИО20 в письменном отзыве указала, что иском о взыскании с неё компенсации морального вреда не согласна, так как не представлено доказательств повреждения здоровья истца.
 
    Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела и материалы административного производства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В силу п. 2.1 ст. 12 Указанного закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п. 2.2).
 
    Машьянов является собственником автомобиля марки № регион, что подтверждается техническим паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации (л.д.8, 9)
 
    Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), постановления по делу об административном правонарушении (л.д.13) и административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 на перекрестке улиц <адрес> <адрес> Бачурина ФИО21 управляя автомобилем № регион, при выезде со второстепенной дороги не предоставила преимущество автомобилю, который двигался по главной дороге и допустила столкновение с автомобилем <адрес> регион, под управлением ФИО5, чем нарушила п.13.9 ПДД РФ.
 
    Согласно п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения
 
    Оценив представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что Бачурина нарушила требования п.13.9 ПДД РФ, событие ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, находится в причинно-следственной связи с нарушением Бачуриной правил дорожного движения.
 
    Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность Бачуриной была застрахована в СК «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №), также указаны повреждения причиненные автомобилю истца, которые кроме того, установлены и при осмотре автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).
 
    Из акта № (л.д.17) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Машьянов является выгодоприобретателем, случай признан страховым, подлежит выплате <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Из заключения 112-13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля № № регион составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.18-27). Оценивая отчет эксперта, суд считает, что оснований не доверять ему не имеется.
 
    Исходя из обязанности возместить страховщиком вред причиненного имуществу потерпевшего, но не более <данные изъяты> рублей за вычетом <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., выплаченных ответчиком, с ООО «Росгосстрах» подлежит к взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Согласно ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2011 года N 361-О-О, суд не вправе уменьшать расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Истцом понесены следующие издержки, связанные с рассмотрением дела - оплата услуг эксперта - <данные изъяты> руб. (л.д.28), оплата госпошлины за обращение в суд <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.4), расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Эти суммы также подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Что касается требований, заявленных к Бачуриной о компенсации морального вреда, то они удовлетворению не подлежат.
 
             В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
        Стресс истец связывает с переживаниями по поводу произошедшего, т.е. действиями виновного лица, приведшие к материальному ущербу (т.е. нарушались имущественные права истца как собственника). Ст. 151 ГК РФ предполагает причинение морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав гражданина.
 
             Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
            Иск Машьянова ФИО22 к ООО «Росгосстрах», Бачуриной ФИО23 о взыскании страховой выплаты и компенсация морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в Свердловской области в пользу Машьянова ФИО24 ФИО25 страховую сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы услуг представителя в размере 8 000 руб. и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
             В иске к Бачуриной ФИО26 о возмещении компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
 
    Судья           Д.Л.Деев
 
    Решение вступило в законную силу «___»____________20___ года
 
    Судья