Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Номер документа: 2-360/2013
Дело № 2-360/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2013 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
при секретаре Швецовой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к Варенкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 обратилось в суд с иском к Варенкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Варенковым С.В. заключен кредитный договор, на основании которого Варенков С.В. получил потребительский кредит в сумме 150 000 руб. сроком на 30 месяцев под 19,85 процентов годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 3.1., 3.2 договора), Варенков С.В. обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Варенков С.В. надлежащим образом не исполнял своих обязательств, допускал просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, на основании п. 3.3 кредитного договора подлежит уплате неустойка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Варенкова С.В. по кредиту составляет 142 952 руб. 42 коп., которая складывается из просроченных процентов в сумме 10 383 руб. 81 коп., просроченного основного долга в сумме 121 231 руб. 45 коп., неустойки за просроченные проценты в сумме 3 337 руб. 52 коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 7 999 руб. 64 коп. Неоднократные обращения к Варенкову С.В. с просьбой погасить задолженность по кредиту не дали положительного результата, в связи с чем, просит суд взыскать с Варенкова С.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 952 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 059 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 Черешнев В.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и в случае неявки в судебное заседание ответчика Варенкова С.В. в порядке заочного производства.
Ответчик Варенков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, выраженном в письменном заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Частью 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор заключается в письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя начальника ОПЕРО Липецкого отделения № 8593 ФИО5 и Варенковым С.В. заключен кредитный договор, на основании которого последнему был предоставлен потребительский кредит на сумму 150 000 руб. на срок на 30 месяцев под 19,85 процентов годовых. Варенков С.В. обязывался возвратить банку полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Кредитный договор, заключен сторонами в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса РФ, вступил в законную силу, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по размеру и порядку взыскиваемых процентов, о чем заемщику было известно.
Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается материалами дела, в том числе заявлением на зачисление кредита, содержащим распорядительную надпись банка, что не оспорено ответчиком.
Между тем ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов.
Как видно из материалов дела, задолженность Варенкова С.В. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 952 руб. 42 коп., которая складывается из просроченных процентов в сумме 10 383 руб. 81 коп., просроченного основного долга в сумме 121 231 руб. 45 коп., неустойки за просроченные проценты в сумме 3 337 руб. 52 коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 7 999 руб. 64 коп.
Сведений о погашении задолженности ответчиком суду не предоставлено.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.2.3) кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.
В нарушение условий кредитного договора, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, что является основанием для досрочного взыскания денежных сумм.
На основании представленных истцом письменных доказательств по делу суд считает необходимым согласиться с расчетом задолженности за пользование кредитом, предоставленным истцом и не оспоренным ответчиком, и считает необходимым удовлетворить иск полностью и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 142 952 руб. 42 коп.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку в нарушение требований закона и кредитного договора Варенков С.В. не исполнил своих обязательств по договору, что является существенным нарушением условий договора, и судом принято решение о досрочном взыскании с него суммы кредита, имеются основания для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 4 059 руб., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Варенкова С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 952 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 059 руб., а всего 147 011 руб. 42 коп.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Варенковым С.В..
Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
Судья
Мотивированное заочное решение изготовлено 23 апреля 2013 года.
