Решение от 27 мая 2013 года №2-360/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело  № 2 - 360/2013г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    город  Грязи « 27 » мая 2013 года
 
    Суд в составе:
 
    И. о мирового судьи Грязинского судебного участка N 3 Липецкой области О. М. Киселева,
 
       при секретаре И. С. Першиковой,
 
       рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2 - 338/2013 г. по иску Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» к Рыбиной <ФИО1>, Богачевой <ФИО2>, Рыбину<ФИО3> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
            ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к <ФИО4> Богачевой <ФИО> Рыбину <ФИО> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. и оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком Рыбиной<ФИО> был заключен договор энергоснабжения в соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, иным обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а ответчик обязуется оплачивать полученное за расчетный период количество электрической энергии по иенам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в порядке, установленном настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается включенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику. Во исполнение указанного договора истец осуществил в адрес ответчика   поставку электроэнергии за период с 06.11.2010 года по 07.02.2013 годана сумму  <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.. Однако ответчик не оплатил в полном размере денежные средства за потребленную электроэнергию, задолженность составила  <ОБЕЗЛИЧИНО>..
 
 
    Представитель истца по доверенности <ФИО8> в судебное заседание не явилась. В деле имеется письменное заявление, в котором она просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчики  добровольно погасили задолженность по оплате за электрическую энергию в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб., а так же расходы по  оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Последствия прекращения производства по делу  по ст.ст. 220, 221 ГПК  РФ ее  понятны.
 
 
    Ответчики Рыбина <ФИО> Богачева <ФИО>., Рыбин<ФИО> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены  в установленном законом порядке, об уважительной причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их  отсутствие не просили.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает письменный отказ от иска представителем  ОАО «ЛЭСК» по доверенности <ФИО8>, т. к. отказ от данного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ,  истец вправе отказаться от иска. 
 
    С учетом того, что  истец просит прекратить производство по делу в связи с отказом  от иска к Рыбиной <ФИО1>, Богачевой <ФИО2>, Рыбину<ФИО3> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, отказ от иска  сделан  осознанно и добровольно,  не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд  считает возможным  принять отказ Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» от иска к Рыбиной <ФИО1>, Богачевой <ФИО2>, Рыбину<ФИО> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от  иска и отказ принят судом.
 
    В соответствии со ст. 221  ГПК РФпроизводство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Суд считает  необходимым производство по  гражданскому делу по иску  Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» к Рыбиной Галине Михайловне, Богачевой <ФИО2>, Рыбину <ФИО3>, Аникиной<ФИО12> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию прекратить, поскольку  истец отказался от  иска и отказ принят судом.
 
На основании  изложенного, руководствуясь  ст.ст. 220-221, 224-225  ГПК РФ, 
 
мировой судья,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
         Принять от Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» отказ от иска к Рыбиной <ФИО1>, Богачевой <ФИО2>, Рыбину<ФИО> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. 
 
    Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» к Рыбиной<ФИО1>, Богачевой<ФИО>, Рыбину<ФИО> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию прекратить.
 
    Повторное обращение  в  суд  по спору между теми же сторонами,  о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано сторонами в Грязинский городской суд Липецкой областичерез мирового судью в течение 15 дней  со дня  его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья                 подпись                                                              О. М. Киселева
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
 
    Согласовано к публикации:_____________________________