Решение от 10 июня 2013 года №2-360/2013

2-360/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Черный Яр Астраханской области 10 июня 2013 года
 
    Черноярский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,
 
    при секретаре Плаксуновой Е.В.,
 
    с участием ответчика Ким А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Енотаевское отделение» Астраханского отделения № 8625 к Цай А.Я., Ким А.Г. о взыскании задолженности по банковскому кредиту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Енотаевское отделение» Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к Цай А.Я., Ким Александру Георгиевичу о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что между ОАО Сбербанк России в лице доп. офиса № №3977/028 Енотаевского отделения № 3977 и Ким А.Г. ** года был заключен кредитный договор №*** на сумму *** рублей под ** % годовых на срок по *** года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № ***/* от ** с Цай А.Я.. В связи с тем, что условия кредитного договора ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, на **года образовалась задолженность по кредитному договору в размере *** рублей ** копеек. Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Ким А.Г., Цай А.Я. задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере ***рублей **копеек, в том числе: ***рубля ** копеек – сумма задолженности по основному долгу; *** рубля **копеек – просроченные проценты; *** рублей *** копейки – неустойка по просроченному основному долгу. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в размере ***рублей *** копейки.
 
    В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился, заблаговременно представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал полностью.
 
    Ответчик Ким А.Г. исковые требования признал в полном объеме.
 
    Ответчик Цай А.Я., при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, протии удовлетворения исковых требований не возражал.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
 
    Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
 
    Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из кредитного договора № *** от *** Ким А.Г. является заемщиком и получил от ОАО «Сбербанк России» в лице доп. офиса № №3977/028 Енотаевского отделения № 3977 ***рублей под*** % годовых на срок по *** года.
 
    В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с *** года не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. 4.3). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.4.4).
 
    Исходя из пункта 5.2.3 вышеназванного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Как установлено из объяснений сторон и материалов дела, обязательства по кредитному договору Ким А.Г. исполнены не были, размер задолженности составляет ** рублей ** копеек, в связи с чем, требования истца о досрочном возврате кредита, неуплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки по просроченным процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Суду представлен договор поручительства № **/*, заключенный ** года с Цай А.Я., согласно п. 1.1 которого поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение Ким А.Г. своих обязательств по кредитному договору №**, заключенному *** года.
 
    Принимая во внимание, что исполнение обязательств обеспечено договором поручительства с Цай А.Я., а также учитывая отсутствие спора и каких либо возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с Ким А.Г. и Цай А.Я. задолженности по кредиту в солидарном порядке.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в долевом порядка, поскольку ст. 98 ГПК РФ и налоговым законодательством, регулирующим вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрена возможность взыскания расходов по уплате госпошлины в солидарном порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Енотаевское отделение» Астраханского отделения № 8625 к Ким А.Г., Цай А.Я. о взыскании задолженности по банковскому кредиту – удовлетворить.
 
    Взыскать с Ким А.Г., Цай А.Я. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Енотаевское отделение» Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № *** от ** в сумме *** рублей *** копеек.
 
    Взыскать с Ким А.Г. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Управления «Енотаевское отделение» Астраханского отделения № 8625 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек.
 
    Взыскать с Цай А.Я. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Управления «Енотаевское отделение» Астраханского отделения № 8625 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца.
 
    Судья О.А.Серебренникова