Решение от 30 мая 2013 года №2-360/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-360/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем  Российской  Федерации
 
    30 мая 2013 г. г.Елец
 
    Суд в составе: исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Ельца Липецкой области мирового судьи судебного участка №4 г.Ельца Липецкой области Чернышевой Р.В., при секретаре Белых М.В., с участием истца Чернова В.В., представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Чернова <ФИО2> к  ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,   
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Чернов В.В. обратился с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, ссылаясь на то, что в целях получения кредитных средств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> он написал заявление на страхование от <ДАТА2>. <ДАТА2> с Черновым В.В.  был заключен кредитный договор <НОМЕР>. Смысл указанного заявления на страхование заключается во внесении его Застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заёмщика кредита Сбербанка России ОАО. При заключении указанного кредитного договора в устной форме, сотрудник банка разъяснила, что для получения кредита он обязан подключиться к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, в противном случае в выдаче кредита будет отказано. В связи с этим он указал о своем согласии в заявлении-анкете от <ДАТА2> и получил Условия Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России ОАО, в которых указано, что эти Условия являются неотъемлемой частью условий кредитного договора. При получении кредита ответчиком была удержана комиссия за подключение к программе страхования в сумме 14 058 рублей 00 копеек. Фактически Чернов В.В.  заключил вышеуказанный кредитный договор под условием подключения к программе страхования от несчастных случаев, так как условия страхования являются неотъемлемой частью условий кредитного договора. Фактически,     ответчик   разработал   условия   кредитного   договора, которые искажают содержание данных правоотношений в части определенного законодателем поведения, так как ответчик помимо действий, изложенных в диспозиции ст.819 ГК РФ, обязывает заемщика совершить действия по подключению к программе страхования от несчастных случаев, так как условия страхования являются неотъемлемой частью условий кредитного договора. Положения кредитного договора были сформулированы самим Банком, и отказаться от каких либо условий Кредитного Договора у него не было возможности, в противном случае, ему бы  не выдали бы кредит. Условия Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России ОАО, являющиеся неотъемлемой частью условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, которым на Чернова В.В. возлагается обязанность оплаты за обслуживание подключения к программе страхования в размере 14 058 (четырнадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей 00 копеек ничтожны, так как не соответствуют ч. 1 ст. 819 ГК РФ. Моральный вред Чернов В.В. оценивает в 30 000 рублей. На основании изложенного истец просит признать недействительным Условия Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России ОАО, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Черновым <ФИО2> и Сбербанком России ОАО в лице Заместителя управляющего Елецким ОСБ 927 СБ РФ; применить последствия недействительности ничтожных условий, в части Условий Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России ОАО, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Черновым <ФИО2> и Сбербанком России ОАО в лице Заместителя управляющего Елецким ОСБ 927 СБ РФ; взыскать сумму незаконно удержанных денежных средств в размере 14 058 рублей 00 копеек, взыскать с Сбербанка России ОАО компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
 
 
    В судебном заседании истец Чернов В.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности <ФИО1> в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что кредитный договор заключается Банком с каждым заемщиком индивидуально, на конкретных условиях, истцу предлагалось несколько кредитных продуктов, из которых им был выбран один, истец добровольно заключил договор страхования путем участия в Программе страхования, данная услуга не является услугой Банка. Истцом  не представлено доказательств отсутствия его воли при заключении договора, истец до заключения кредитного договора обладал полной информацией о кредите и его условиях. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Кардиф не явился в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
 
 
    Представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области по доверенности <ФИО4> в заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Суд, выслушав  стороны, исследовав материалы дела, приходит к  следующему.
 
    В силу ст. 9 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что значительное количество кредитных договоров заключается с потребителями - физическими лицами, на них распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Указанный перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим.
 
    Судом установлено, что <ДАТА5> между Черновым В.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого истец получил кредит 142000 рублей под 17,10% годовых на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения обязательств была оформлена страховка на основании заявления на страхование. Чернов В.В. дал согласие на выступление застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита ОАО «Сбербанка России» на условиях, указанных в «Условиях программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО Сбербанка России».
 
    Как усматривается из материалов дела, при выдаче кредитов гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам. Из имеющихся кредитных продуктов ОАО «Сбербанк России» истцом был выбран данный вид кредита, так как иные кредитные продукты не подходили ему по процентным ставкам или мерам обеспечения исполнения обязательства. Кредитный договор не содержит ни одного условия, обуславливающего выдачу кредита с исполнением заемщиком обязанности по страхованию своей жизни и здоровья. В данном случае страхование жизни заемщика является дополнительной обеспечительной мерой по погашению кредита.
 
 
    Согласно  ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Статьей 814 ГК РФ предусмотрена возможность заключения кредитного договора с условием использования полученных средств на определенные цели (целевой займ).
 
    В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Судом установлено, что при получении кредита Чернов В.В. был подключен к программе добровольного страхования жизни  и здоровья заемщиков, за что банком удержана с него плата в размере 14058 рублей.
 
    Чернов В.В. при оформлении заявки на получение кредита собственноручно заполнил и подписал бланк заявления-анкеты, содержащего предложение (оферту) о присоединении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, подписал заявление на страхование.
 
    Данная программа добровольного страхования жизни и здоровья предусмотрена для защиты имущественных интересов заемщика и банка, в частности для погашения ссудной задолженности, при наступлении страхового случая.
 
    Согласно п.1.3 Технологической схемы подключения клиентов к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков-физических лиц Сбербанка России от <ДАТА6> <НОМЕР> (с изменениями), пояснениям представителя ОАО «Сбербанк России», данным в судебном заседании, подключение к данной программе страхования является добровольным, совершается по заявлению заемщика и не является обязательным условием выдачи кредита, отказ клиента от предоставления данной услуги не является основанием для отказа в выдаче кредита.
 
    Указанная информация, а также сведения о кредитовании, страховании и расходах, связанных с ним, в частности плате за подключение к программе в размере 14058 рублей, разъяснены Чернову В.В. при оказании консультации и оформлении кредитного договора.
 
    Подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков осуществляется ОАО «Сбербанк России»  на основании соглашения об условиях и порядке страхования <НОМЕР> от <ДАТА7>, заключенного с ООО СК «Кардиф».
 
    В рамках данного соглашения банк заключил со страховщиком договор страхования Чернова В.В., по которому ООО СК «Кардиф» обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем - ОАО «Сбербанк России», при наступлении страхового события произвести страховую выплату.
 
    На основании условий кредитования денежная сумма в размере 14058 рублей включена в общую сумму кредита, выданную ОАО «Сбербанк России» и списана кредитором по поручению Чернова В.В. с его расчетного счета, по его заявлению. Таким образом, включение суммы комиссии за страхование в общую сумму кредита и списание ее со счета Чернова В.В. произведено в соответствии с требованиями закона, с согласия истца и не нарушает его прав и законных интересов.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются  документально.
 
    В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным  заявления о страховании жизни и здоровья и взыскании  с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 14058 рублей не подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 30000 рублей.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя.
 
    Принимая во внимание, что истцом заявлены исковые требования о возврате денежной суммы, оплаченной банку за комиссию за страхование жизни и здоровья, отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным заявления о страховании жизни и здоровья, отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы комиссии за страхование жизни, исковые требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 30000 рублей удовлетворению не подлежат.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Чернова <ФИО2> к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиком Сбербанка России ОАО, взыскании незаконно удержанных денежных средств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 14058 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей  - отказать.
 
    Разъяснить сторонам, их представителям право на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Елецкий городской суд Липецкой области через мирового судью судебного участка №3 г. Ельца Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                                                             Чернышева Р.В.
 
 
На момент опубликования решение  не вступило в законную силу.