Решение от 07 марта 2013 года №2-360/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-360/2013 г.                                                                                                     п. Ванино
 
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    07 марта 2013 г. мировой судья судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края Пасечник Е.А.,
 
    при секретаре Семеновой М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО междугородной и  международной электрической связи «Ростелеком»   к   Крыловой <ФИО1>  о взыскании задолженности за услуги связи,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
           ОАО «Дальневосточная компания электросвязи»  обратилось в суд с иском к Крыловой Н.Н.  о взыскании задолженности за услуги связи, на том основании что ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» заключило договор об оказании услуг телефонной связи (наряд на установку б/н от 20.08.2007 года); договор об оказании услуг связи по передаче данных от 10.08.2007 года с абонентом Крыловой <ФИО1>, на основании которого ей предоставлялись услуги: доступ к местной телефонной связи по абонентскому номеру <НОМЕР>, услуги по передаче данных сети связи общего пользования (Интернет) по адресу: п. <АДРЕС>. В связи с произошедшей реорганизацией правопреемником ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» является ОАО междугородней и международной электрической связи «Ростелеком», и в соответствии со ст. 58 ГК РФ все права и обязанности переходят к последнему. ОАО «Дальсвязь» на основании лицензии А 023445 <НОМЕР> предоставляла услуги местной и внутризоновой телефонной связи; на основании лицензии А 023139 <НОМЕР> от 12.09.2003 г. осуществляет услуги передачи данных сети связи общего пользования (Интернет), услуги Интерактивного телевидения IPTV на основании лицензии <НОМЕР> от 12.09.2007г., предоставление услуг телематических служб на основании лицензии <НОМЕР> от 04.10.2007 г.          . За период с 01.03.2011 г. по 31.10.2011 г. абоненту Крыловой Н.Н. были оказаны услуги местной, внутризоновой телефонной связи, передачи данных сети связи общего пользования (Интернет) на сумму 2670,43 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика указанные  суммы и расходы по оплате гос.пошлины в сумме 400 рублей.
 
         Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без их участия, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.
 
          Ответчик Крылова н.Н.  извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  в суд не явилась. О причине неявки суд не известила.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
                  Изучив материалы дела, суд находит иск не  обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
         Из материалов дела следует, что ответчик написал заявление для  переоформления телефона в связи с покупкой квартиры. Согласно материалов дела ОАО Дальневосточная компания электросвязи» надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению услуг связи, однако ответчик не оплатил данную услугу.
 
    При использовании абонентской системы оплаты услуг основанием для расчетов является договор, а также показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных оператором услуг связи при междугороднем или международном соединении. При повременной системе оплаты в соответствии с условия заключенного с пользователем услугами связи договора за основу для осуществления расчетов берутся показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг.
 
    Статьей 59 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.
 
    В суде установлено, что задолженность согласно выписки из лицевого счета образовалась в период с 01.03.2011 г. по 31.10.2011 года. Однако согласно сведений УФМС России по Хабаровскому краю: Крылова Наталья Николаевна  не имела регистрации в Ванинском районе Хабаровского края.
 
    Доказательств того, что ответчик пользовался услугами связи по адресу, указанному в исковом заявлении суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 45 ФЗ «О связи»  случае прекращения у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование (далее - телефонизированное помещение), договор об оказании услуг связи с абонентом прекращается.
 
         В связи с чем суд считает требование истца не подлежащими в полном объеме.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194, 198, 233  ГПК РФ, ст. 54 ФЗ «О связи» мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ОАО междугородной и  международной электрической связи «Ростелеком»   к  Крыловой <ФИО1>  о взыскании задолженности за услуги связи,  оставить без удовлетворения в полном объеме.
 
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ванинский районный суд - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                   Е.А.Пасечник
 
 
 
    Копия верна
 
    Мировой судья                                                                                                   Е.А.Пасечник