Дата принятия: 19 июля 2013г.
Номер документа: 2-360/2013
Дело № 2-360/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2013 года Галичский районный суд Костромской области в составе:
судьи Лыткиной А.Н.
при секретаре Сухаревой С.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Целоусова Александра Михайловича к Лебедеву Сергею Владимировичу о признании недостойным наследником,
установил:
<дата> умерла Ш.Т.А., проживавшая в <адрес>
После её смерти осталось наследственное имущество в виде 1/4 доли квартиры, в которой умершая проживала. Указанная доля квартиры принадлежала Ш.Т.А. по праву общей долевой собственности на основании договора мены, удостоверенного нотариусом <адрес> <дата> по реестру ....., зарегистрированного в Городском бюро регистрации прав на недвижимость в жилищной сфере мэрии Санкт-Петербурга <дата>, свидетельство о государственной регистрации права серия АА ..... от <дата>, регистрационный ......
Наследниками Ш.Т.А. по закону являются: муж Целоусов Александр Михайлович, сыновья Лебедев Сергей Владимирович и Шевченко Виталий Владимирович.
Целоусов Александр Михайлович обратился в суд с иском к Лебедеву Сергею Владимировичу о признании недостойным наследником, мотивируя свои требования тем, что ответчик является сыном наследодателя Ш.Т.А. от первого брака. На протяжении длительного времени Лебедев С.В. не общался и не заботился о своей матери, несмотря на то, что она неоднократно пыталась с ним связаться, просила встретиться, но безрезультатно. Фактически ответчик игнорировал просьбы матери в категоричной форме.
После смерти наследодателя, Лебедев С.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельства о праве на наследство по закону до настоящего времени не получил, скрылся в неизвестном направлении.
Он (истец) считает, что поданное ответчиком заявление нотариусу о принятии наследства является неправомерным, а сам ответчик является недостойным наследником, поскольку в спорной квартире он не проживал, зарегистрирован не был, своих вещей там не имел, злостно уклонялся от выполнения лежавших на нём обязанностей, узнал о тяжелом состоянии матери и о её смерти на похоронах.
В настоящее время местонахождение ответчика неизвестно.
При изложенных обстоятельствах просит суд признать Лебедева С.В. недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти Ш.Т.А., последовавшей <дата>.
С целью определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств, по делу было проведено предварительное судебное заседание.
В предварительное судебное заседание истец Целоусов А.М. не явился по состоянию здоровья, заявил ходатайство рассмотреть дело в его отсутствие.
Привлечённый к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шевченко В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещён. Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившегося третьего лица Шевченко В.В.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд установил, что ответчик Лебедев С.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, умер <дата>. Данный факт подтверждается записью акта о смерти ..... от <дата>, выданной отделом ЗАГС администрации <адрес> (л.д.63).
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно абзацу 7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Как следует из ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями … 220 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть … прекращено.
При изложенных обстоятельствах, в связи с тем, что ответчик Лебедев С.В. <дата> умер, суд считает, что производство по настоящему делу следует прекратить.
На основании п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», руководствуясь ст.ст.152, 220, 221 ГПК,
определил:
Производство по делу по иску Целоусова Александра Михайловича к Лебедеву Сергею Владимировичу о признании недостойным наследником прекратить в связи со смертью Лебедева С.В.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 15 дней.
Судья А.Н.Лыткина
