Определение от 02 апреля 2013 года №2-360/2013

    №2 - 360 /2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    02 апреля 2013 года г. Красноуфимск
 
    Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Галкиной И.В., при секретаре Дорофеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айсиной М. М. к Комитету по управлению имуществом МО Красноуфимский округ о включении земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности на участок в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Айсина М.М. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом МО Красноуфимский округ, просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, земельный участок, размером 35600 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 4,25 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес> 2) Признать ее принявшей наследственное имущество в единоличную собственность. 3) Признать ее собственником данного наследственного имущества в порядке наследования.
 
    Дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25.03.2013г., отложено в связи с необходимостью представления истцом доказательств принадлежности спорного земельного участка наследодателю на 29.03.2013г.
 
    В судебное заседание 29.03.2013г. истец не явился без уважительных причин, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, рассмотрение дело отложено на 02.04.2013г. В судебное заседание 02.04.2013г. истец также не явилась, не просила рассмотреть дело без ее участия и не просила отложить судебное разбирательство.
 
    По мнению суда рассмотрение гражданского дела без участия истца или его представителя невозможно, поскольку представленные в суд документы не позволяют сделать вывод о праве на земельный участок, право собственности на который просит признать истец.
 
    Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды не явился в судебное заседание.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился и не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
 
    В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным возвратить истцу уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Айсиной М. М. к Комитету по управлению имуществом МО Красноуфимский округ о включении земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности на участок в порядке наследования, оставить без рассмотрения по основаниям п. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Возвратить истцу Айсиной М. М. государственную пошлину в сумме 2695,28 рублей, уплаченную им по квитанции чеку-ордеру от 01.02.2013г..
 
    Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 15 дней.
 
    Судья И.В.Галкина