Решение от 18 февраля 2014 года №2-360/14

    Дело № 2-360/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 февраля 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Пичугиной Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенкиной Г.М. к ООО «Управляющая организация РСУ 11», Лисиченко Г.М. о понуждении разделить лицевые счета, произвести перерасчет платы, не чинении препятствия, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Зенкина Г.М. (далее-истец) обратилась в суд с иском ООО «Управляющая организация РСУ – 11», Лисиченко А.С. о понуждении разделить лицевые счета, произвести перерасчет платы, не чинении препятствия, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец ссылается на то, что она и ее дочь Зенкина А.С. 1999 г.р. являются собственниками 5/8 долей в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> Собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости является Лисиченко А.С. Плату за коммунальные услуги взимает ООО «Управляющая организация РСУ 11» которая начиная с апреля 2013г. формирует платежные документы по коммунальным платежам исходя размера общей площади всей квартиры в целом при том, что истцу принадлежит лишь часть указанного имущества.
 
    Истец обратилась к ответчикам с заявлением о разделе лицевых счетов, однако до настоящего времени ее требования не выполнены, Лисиченко А.С. не ответила на заявление истца.
 
    Истица просила обязать ООО «Управляющая организация РСУ 11» разделить лицевые счета по оплате коммунальных услуг по <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, на имя истца и на имя Лисиченко А.С. Сформировать платежные документы на имя истца исходя из размера принадлежащей ей несовершеннолетней Зенкиной А.С. 5/8 доли квартиры, то есть <данные изъяты> кв.м. Произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с апреля по ноябрь 2013г. исходя из размера принадлежащей истице и ее несовершеннолетней дочери 5/8 доли квартиры из расчета <данные изъяты> кв.м.
 
    Просила обязать ответчика Лисиченко А.С. не чинить препятствий к разделению лицевых счетов по оплате коммунальных услуг по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков солидарно в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., в качестве компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истица, а так же ее представитель Корсун А.С. поддержали заявленные требования, просили удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Так же пояснили, что в квартире по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, проживает истица со своей дочерью, Лисиченко А.С. в указанной квартире не проживает. Так же истец пояснила, что в квартире установлены приборы учета потребляемых коммунальных услуг, при этом она не намерена вносить плату за содержание и ремонт общего имущества, поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору о его обслуживании.
 
    Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Власов М.А. иск не признал, пояснив при этом, что исполнение требований истца невозможно, поскольку истица в квартире проживает самостоятельно, потребляет коммунальные услуги плата за которые рассчитывается исходя из показаний приборов учета установленных в ее квартире.
 
    Ответчик Лисиченко А.С. в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что истец и ее дочь Зенкина А.С. 1999 г.р. являются собственниками 5/8 долей в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> Собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости является Лисиченко А.С. В спорной квартире установлены приборы учета потребляемых коммунальных услуг. Дом в котором расположена квартира истицы находится под управлением ООО «Управляющая организация РСУ 11», коммунальные платежи рассчитываются исходя показаний приборов учета установленных в квартире и размера общей площади квартиры.
 
    Порядок пользования квартирой находящейся в долевой собственности Зенкиной Г.М., Зенкиной А.С. и Лисиченко А.С. между собственниками не определен. Требований об определении порядка пользования спорным имуществом и распределении бремени его содержания участниками долевой собственности не заявлялось.
 
    Рассматривая требования о понуждении ответчика ООО «Управляющая организация РСУ 11» разделить лицевые счета, сформировать платежные документы по оплате коммунальных услуг пропорционально принадлежащей истцу доли в общем имуществе, а так же произвести перерасчет платы исходя из размера принадлежащей истцу доли, суд считает указанные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе. Законодательством РФ не предусмотрено разделение лицевых счетов по оплате коммунальных платежей между участниками долевой собственности.
 
    Так же следует учитывать, что сами по себе требования о раздельном расчете размера платы за потребленные коммунальные услуги производимых на основании показаний приборов учета неисполнимы, поскольку порядок пользования спорной квартирой не определен и не произведено переоборудование систем коммуникаций для установки приборов учета потребляемых услуг иным участником долевой собственности в соответствии с порядком пользования. При этом так же следует учитывать, что истица вместе со своей дочерью проживают в спорной квартире используются полностью всем имуществом собственником доли которого она и ее дочь являются.
 
    В соответствии со ст. 154 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Согласно ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
 
    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    Исходя из норм ст. 156 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
 
    При этом форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, установлена Приложением N 1 к Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 19 сентября 2011 г. N 454, какой-либо иной формы платежных документов законодательством не предусмотрены.
 
    Рассматривая требования о понуждении ответчика Лисиченко А.С. не чинить препятствия к разделу лицевых счетов, суд исходит из положений ст. 12 ГК РФ, согласно которой, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
 
    Исходя из указанных выше норм, лицо чьи права нарушены, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, при этом указанное лицо должно доказать, а суд должен установить наличие обстоятельств указывающих на нарушение права истца и возможность устранения установленных нарушений права путем изложенным в исковых требованиях.
 
    В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
 
    Исходя из изложенного, при рассмотрении настоящего спора суд устанавливает наличие нарушений прав истца обстоятельствами изложенными в иске, так же существенным обстоятельством для разрешения настоящего спора является наличие возможности устранения нарушения прав истца в случае удовлетворения исковых требований.
 
    В данном случае истцом не представлено суду каких-либо доказательств того, что ответчик Лисиченко А.С. препятствует истцу реализовывать свои права относительно принадлежащей ей доли собственности. При том, что истец ссылаясь на уведомление ответчика о необходимости раздела лицевых счетов не представила доказательств подтверждающих данные обстоятельства, а так же извещения ответчика, при том, что в исковом заявлении указан адрес ответчика по месту проживания истца.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Истцом не представлено суду каких-либо доказательств подтверждающих нарушения ответчиком ее прав, при том, что законодательством не предусмотрено как раздел лицевых счетов, так и осуществление иным участником долевой собственности каких-либо действий направленных на разделение лицевых счетов.
 
    Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд считает указанные исковые требования не подлежащими удовлетворению так как в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае истицей не указано, какие конкретно ее неимущетсвенные права и нематериальные блага нарушены ответчиками, данные обстоятельства не пояснил представитель истца и в судебном заседании.
 
    К неимущественным правам и нематриальным благам в соответствии со ст. 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Истцом не доказан тот факт, что какие-либо его неимущественные права предусмотренные ст. 150 ГК РФ были нарушены ответчиками.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Зенкиной Г.М. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 24 февраля 2014 г.
 
    Судья :