Дата принятия: 24 мая 2013г.
Номер документа: 2-360/13г.
Дело №2-360/13г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2013 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Малиновской С.М.
при секретаре: Васильевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашовой О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Ш.К.В. к администрации города Троицка Челябинской области, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение
УСТАНОВИЛ
Истец Чувашова О.С., действующая в своих интересах и интересах Ш.К.В., обратилась в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру общей площадью 68 квадратных метра, расположенную по адресу: город Троицк, Челябинской области, <адрес>.
Свои требования обосновала тем, что вселилась в указанное жилое помещение в установленном порядке, приобрела право пользования им на условиях договора социального найма жилого помещения, но ей отказано в передаче жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации.
Истец Чувашова О.С., действующая в своих интересах и интересах Ш.К.В., в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель администрации города Троицк Челябинской области в судебном заседании не участвовала, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители Министерства обороны Российской Федерации, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Федерального государственного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявили.
Представитель Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Законный представитель несовершеннолетнего Ш.К.В. - Шумаков В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения истца, исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 2, 6 и 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлено, что по адресу: город Троицк, Челябинской области, <адрес>, в многоквартирном жилом доме на втором этаже расположена квартира под №, её назначение жилое.
Дом находится на территории бывшейвойсковой части №, эксплуатационной организацией являлась КЭЧ района.
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации № 349-р от 17 марта 2010 года военный городок, на территории которого расположен жилой дом, исключен из состава закрытых военных городков.
Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.
Право собственности на спорную квартиру и здание, в котором она расположена, не зарегистрировано.
Это подтверждается объяснениями истицы, сообщением и.о. начальника Управления муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области от 11 февраля 2013 года (л.д. 6), сведениями кадастрового паспорта (л.д. 7-8), заявлением Чувашовой О.С. о передаче ей спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации (л.д. 9), справкой о регистрации Чувашовой О.С. и Ш.К.В.. (л.д. 11), сведениями поквартирной карточки (л.д. 12), сообщением ТУ Росимущества в Челябинской области о предоставлении информации из реестра федерального имущества от 11 апреля 2013 года (л.д. 29), сообщением Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 11 апреля 2013 года (л.д. 31), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23 апреля 2013 года (л.д. 44-53), типовым договором специализированного жилого помещения от 04 сентября 2007 года (л.д. 62), свидетельством о рождении Ш.К.В.. (л.д. 70), и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.
Суд установил, что в 2004 году на основании ордера №, выданного 11 июня 2004 года КЭЧ Челябинского района Уральского военного округа, Чувашовой (Шумаковой) О.С. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: город Троицк, Челябинской области, <адрес>.
Чувашова (Шумакова) О.С. в данную квартиру вселилась, зарегистрировалась там как проживающая, на имя Шумаковой О.С. открыт лицевой счет, куда зачисляются платежи за жилье и коммунальные услуги.
19 ноября 2005 года истица родила сына Ш.К.В., который с рождения проживает и зарегистрирован в квартире как постоянно проживающий.
Никто никогда не оспаривал право истицы и членов ее семьи на пользование спорной квартирой, никто и никогда не требовал их выселения, выданный истице ордер недействительным в установленном порядке не признан.
Это подтверждается ордером № от 11 июня 2004 года (л.д. 4), справкой о регистрации Чувашовой О.С. и Ш.К.В. (л.д. 11), сведениями поквартирной карточки (л.д. 12), сведениями лицевого счета от 30 января 2013 года (л.д. 13) и от 06 мая 2013 года (л.д. 61), свидетельством о рождении Ш.К.В. (л.д. 70).
Истица вселена в спорное жилое помещение на основании ордера, зарегистрирована в квартире как проживающая, на нее начисляют платежи по тарифам социального найма жилого помещения, доказательства, свидетельствующие о том, что она вселена в квартиру самоуправно, в нарушение установленного порядка, без разрешения, или без ведома полномочного органа, суду не представлены, поэтому на основании статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР следует признать, что она приобрела право пользования квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений.
Доказательства, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение относится к жилому фонду, не подлежащему приватизации, что истица утратила право пользования квартирой или обязана освободить спорное жилое помещение, суду не представлены.
Ранее истица правом бесплатной приватизации жилого помещения не пользовалась, имеет право проживать в спорной квартире на условиях договора социального найма жилого помещения, спорное жилое помещения обладает всеми признаками жилого помещения, и не относится к жилому фонду, не подлежащему приватизации, военный городок, в котором расположена спорная квартира, в настоящее время не является закрытым, поэтому ее требование о передаче в собственность спорного жилого помещения, подлежит удовлетворению на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (часть 1). Общая собственность на имущество является долевой (часть 3 данной нормы), доли которого должны быть равными в силу части 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поэтому суд признает за истцом и её ребёнком право общей долевой собственности на спорную квартиру по 1/2 доли в праве за каждым.
Спор разрешен по существу в пределах заявленных исковых требований в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иных исков стороны не заявляли.
На основании статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что суд принял решение о переходе права собственности на спорное имущество к истице, следует принять решение о прекращении на него права государственной собственности.
Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ
Признать за Чувашовой О.С. и Ш.К.В. право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 68 квадратных метра, расположенную по адресу: город Троицк, Челябинской области, <адрес>, по 1/2 доли в праве за каждым, в порядке бесплатной приватизации.
Прекратить право государственной собственности на указанное жилое помещение.
Право собственности на квартиру подлежит обязательной государственной регистрации на основании данного решения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья: С.М. Малиновская
Секретарь с/з: М.В. Васильева
