Решение от 09 апреля 2013 года №2-360/13.

    Дело № 2-360/13 .
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
09 апреля 2013 года город Ленск РС (Я) Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Адзимовой Е.Н., при секретаре Хайрулиной П.А., с участием истца Кесарева В.С., генерального директора ООО «Ленский Кристалл» Колотюк Е.А., представителя ответчика Сергеевой В.Н. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кесарева В.С. к ООО «Ленский кристалл» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кесарев В.С. обратился в суд с иском к ООО «Ленский кристалл» о взыскании заработной платы, обосновав свои требования тем, что работал в ООО «Ленский Кристалл» водителем с [ДАТА] по [ДАТА] по договору возмездного оказания услуг, который он считает недействительным, заключенным для того, чтобы меньше платить налогов. При увольнении ему не выплачена заработная плата за февраль месяц и начало марта в размере [СУММА]. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также взыскать с [ДАТА] за каждый просроченный день средний заработок в размере [СУММА] в день.
 
    В судебном заседании истец Кесарев В.С. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что осознавал, что заключает не трудовой договор, а договор возмездного оказания услуг, условия договора его устраивали. Он работал на автомобиле, принадлежащем работодателю. Определенного графика работы не было, но работал он с раннего утра до позднего вечера.
 
    Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что между истцом и ответчиком существовали гражданско – правовые отношения. Договор возмездного оказания услуг расторгнут по инициативе заказчика [ДАТА]. Указанные отношения не являлись трудовыми.
 
    Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
 
    Форма трудового договора, порядок его заключения предусмотрены статьей 67 ТК РФ.
 
    Также в соответствии со ст.68 ТК РФ приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённою трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приёме на работу объявляется работнику под роспись в трёхдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа. При приёме на работу работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
 
    Истец в суде пояснил, что трудовую книжку работодателю он не предъявлял, записи о работе в ООО «Ленский Кристалл» нет. Указывая, что в [ДАТА] он работал по трудовому договору с испытательным сроком, не представил доказательств наличия такого договора. Не обращался истец также к работодателю с требованием выдать ему копию приказа.
 
    Истец не изложил и существенных условий трудового договора, а также не указал размер заработной платы, определённой таким трудовым договором. Сведений о начислении истцу заработной платы в ООО «Ленский Кристалл» не представлено.
 
    Из книги учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них видно, что в ней отсутствуют сведения о трудовой деятельности и о трудовой книжке истца.
 
    Суду представлено штатное расписание от [ДАТА], из которого видно, что нем отсутствует должность водителя.
 
    Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг [НОМЕР] от [ДАТА]. В соответствии с договором исполнитель Кесарев В.С. обязуется оказать транспортные услуги на транспортном средстве заказчика – развозить бутилированную воду по адресам с/г заявок 19л. бут., 5л.; производить текущий ремонт автомобиля. Цена договора составляет [СУММА]. Оплату за оказанные услуги исполнитель получает в кассе заказчика не позднее 10 дней после подписания акта приема-сдачи услуг.
 
    Из копии постановления судебного пристава-исполнителя Ленского РО СП УФССП по РС(Я) видно, что с должника Кесарева В.С. подлежит взысканию задолженность по алиментам в размере __%. Суду также представлены копии платежных поручений, из которых видно, что алименты удерживались и перечислялись в размере [СУММА]. Также в соответствии с приговором суда удерживались __% из дохода Кесарева В.С. в размере [СУММА].
 
    Суду представлены копии актов о приеме работ от [ДАТА] на сумму [СУММА], [ДАТА] на сумму [СУММА]., [ДАТА] на сумму [СУММА], подписанные сторонами.
 
    Как видно из пояснений представителя ответчика, истец после расторжения договора не подходил, в связи чем акт приемки работ за [ДАТА] не подписан.
 
    Истец, не опровергая возражений ответчика, суду пояснил, что не идет подписывать акт, так как заведомо не согласен с той суммой оплаты, которая будет указана в акте.
 
    Из пояснений сторон также видно, что работа истца не была связана с соблюдением правила внутреннего распорядка, так как его работа зависела от наличия заказов.
 
    Таким образом, судом не установлено наличие условий, предусмотренных статьей 56 ТК РФ, включающих в себя понятие трудового договора.
 
    Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что истец в полной мере сознавал характер отношений с ответчиком.
 
    Следовательно, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Кесарева В.С. к ООО «Ленский кристалл» о взыскании заработной платы – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 15 апреля 2013г.
 
    Судья п/п Е.Н.Адзимова
 
    Копия верна
 
    Судья: