Решение от 10 июня 2014 года №2-360/11

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    <адрес>
 
    Миллеровский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Терновой Т.А.,
 
    с участием истца И, представителя ответчиков предстаивтль ,
 
    при секретаре секретарь,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению И к О, О о взыскании в порядке регресса с заемщиков суммы оплаченного за них долга и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    И обратилась в Миллеровский суд с иском к О, О о взыскании в порядке регресса с заемщиков суммы оплаченного за них долга и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Донской народный банк» и О, О заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банком заемщикам был предоставлен кредит в сумме 110 000, 00 (сто десять тысяч) рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Кредит был предоставлен путем выдачи наличных денежных средств О, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно разделу III и п.2.5. раздела V кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Е, Д, И (поручители) обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, Банк в досрочном порядке потребовал от заемщиков и поручителей исполнить обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 124 851, 84 рублей, в том числе: - по просроченному кредиту - 87 399, 98 рублей, по срочным процентам - 1 369, 05 рублей, по просроченным процентам - 33 882, 52 рублей, штраф и пени - 2 200, 29 рублей.
 
    Указанные выше обстоятельства, а также то, что ООО «Донской народный банк» был реорганизован путем преобразования в ЗАО «Донской народный банк», который в последующем был присоединен к ОАО «ОТП Банк» и на его основе был создан филиал «Ростовский» Открытого акционерного общества «ОТП Банк», являющийся правопреемником ЗАО «Донской народный банк», подтверждено решением Гуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-360/11, по которому с О, О, Е, Д и И солидарно в пользу ОАО «ОТП Банк» в лице филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 124 851, 84 (Сто двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят один рубль восемьдесят четыре копейки), а также с каждого из них, взыскано по 739 рублей 41 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Таким образом, она являлась одним из поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Донской народный банк» и О, О. Отдельно с Банком договор поручительства она не заключала, обязанности поручителя вытекали из самого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании решения Гуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскателю (Банку) был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника И, который был им предъявлен к исполнению в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> и на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> М было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: кредитные платежи в размере 128 548, 88 рублей, взыскатель: ОАО «ОТП Банк», что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - физического лица от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> М на основании Постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 8 858, 42 рублей, взыскатель: <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - физического лица от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В рамках исполнительного производства № И (поручителем), оплачена сумма задолженности в общем размере 74 502, 60 (Семьдесят четыре тысячи пятьсот два рубля шестьдесят копеек), в том числе 65 584, 18 рублей - погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за О и О; 8 858, 42 рублей - исполнительский сбор; 60,00 рублей - расходы по исполнительному производству. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами: справкой <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о том, что в рамках исполнительного производства № с И удержана и перечислена задолженность в размере 74 502, 60 рублей. Согласно справке с места работы ОАО «Птицефабрика ОРЕХОВСКАЯ» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№50, из заработной платы И в пользу ОАО «ОТП Банк» в лице филиала «Ростовский» удержаны и перечислены деньги в размере 74 502, 60 рублей в качестве погашения долга.
 
    Согласно выписке по счету О, выданной Филиалом «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, И, Банку была погашена задолженность в общей сумме 65 584, 18 рублей, в том числе: по датам поступления ДД.ММ.ГГГГ - 3 452, 80 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4 247, 12 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -2 676, 08 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 9 796, 95 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2 274, 92 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -2 296, 98 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2 813, 51 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 266, 58 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -2 453, 25 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2 051, 06 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3 177, 05 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 791, 62 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3 720, 04 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4 058, 91 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 253, 97 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4 463, 17 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3 475, 31 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -3 271, 58 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4 043, 28 рублей.
 
    Ею был уплачен исполнительский сбор и расходы по исполнительному производству, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 375, 09 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 094, 44 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 388, 89 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60,00 рублей, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> М вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника И, где взыскателем являлся филиал Ростовский ОАО «ОТП Банк», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> М вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника И, где взыскателем являлся <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа: уплатой исполнительского сбора.
 
    Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами: сумма задолженности составляет -74 502, 60 рублей; дата исполнения поручителем перед банком обязательств за должника- ДД.ММ.ГГГГ года. Период и количество дней просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 160 дней. Из расчета: 74 502, 60 рублей х 8,25% : 365 дней х 160 дней : 100% = 2 694, 34 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Решением Гуковского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлена солидарная обязанность заемщиков (должников) - О, О.
 
    Таким образом, поскольку заемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выступали два физических лица - О, О, которые являются должниками, то с них подлежит взысканию солидарно денежная сумма в размере 74 502, 60 рублей, уплаченная И, как поручителем за должников, а также денежная сумма в размере 2 694, 34 рублей в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а всего с О, О подлежит взысканию солидарно денежная сумма в общем размере 77 196, 94 рублей (74 502, 60 рублей + 2 694, 34 рублей = 77 196, 94 рублей).
 
    В связи с чем, истец просила суд, взыскать солидарно с О, О в пользу И общую сумму задолженности в размере 77 196, 94 (Семьдесят семь тысяч сто девяносто шесть рублей девяносто четыре копейки), из которых: - 65584,18 рублей сумма задолженности, выплаченная И за О и О по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; 8 918, 42 рублей сумма исполнительского сбора и расходов по совершенному исполнительному производству; 2 694, 34 рублей сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истец И в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчики О и О в судебное заседание не явились, хотя были уведомлены в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении. Ответчики не явились в суд по повторному вызову, не предоставили сведений об уважительности причин своей неявки, направленные в их адрес судебные повестки, возвратились с отметкой работника почты: «Истек срок хранения».
 
    Как следует из ответа Администрации Миллеровского городского поселения (л.д.154-155), УФМС России по <адрес> (л.д.152) О и О по адресу регистрации: <адрес> «а», не проживают, место их нахождения не известно.
 
    В связи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчиков, определением Миллеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве их представителя назначен дежурный адвокат.
 
    В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, с участием представителя ответчиков, назначенного судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ.
 
        Представитель ответчиков - адвокат предстаивтль , в судебном заседании просила при вынесении решения учесть интересы ее доверителей, полагаясь на усмотрение суда.
 
    Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчиков, исследовав представленные документы, считает, что иск подлежит удовлетворению. Суд пришел к такому выводу по следующему:
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Донской народный банк» и О, О заключен кредитный договор № (л.д.14-17), в соответствии с которым банком заемщикам предоставлен кредит в сумме 110 000, 00 (Сто десять тысяч) рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Кредит предоставлен путем выдачи наличных денежных средств О, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно разделу III и п.2.5. раздела V кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ И, как поручитель, обязалась отвечать за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решением Гуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13) с О, О, Е, Д и И солидарно взыскана вся сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124851 рубль 84 копейки.
 
    На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> М возбуждено исполнительное производство № в отношении должника И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: кредитные платежи в размере 128 548, 88 рублей, взыскатель: ОАО «ОТП Банк», что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), а также - исполнительное производство в отношении должника И, по исполнительскому сбору в размере 8 858, 42 рублей, что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
 
    Согласно выписке по счету О, выданной Филиалом «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-37), И за О и О погашена Банку задолженность в сумме 65 584, 18 рублей.
 
    Из платежных поручений (л.д.27-30), справки ОАО «Птицефабрика Ореховская» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), справки Филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д.32), следует, что И во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма задолженности в размере 65 584, 18 рублей за О, О, а также понесены расходы : 8 858, 42 рублей – по уплате исполнительского сбора; 60,00 рублей - по исполнительному производству, а всего: 74 502, 60 (Семьдесят четыре тысячи пятьсот два рубля шестьдесят копеек).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.
 
    Как следует из представленного истцом расчета, период пользования ответчиками чужими денежными средствами исчислен с ДД.ММ.ГГГГ – даты исполнения обязательств истцом перед банком, по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 160 дней.
 
    Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспаривался, в связи с чем, принимается судом.
 
    Таким образом, из расчета: сумма задолженности -74 502, 60 рублей; период и количество дней просрочки - 160 дней, 8,25% -учетная ставка банковского процента на день предъявления иска; следовательно 74 502, 60 рублей х 8,25% : 365 дней х 160 дней : 100% = 2 694, 34 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которая, в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
 
    Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ,солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Решением Гуковского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлена солидарная обязанность заемщиков О и О.
 
    Таким образом, поскольку заемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выступали два физических лица - О, О, которые являются должниками, то с них подлежит взысканию солидарно денежная сумма в размере 74 502, 60 рублей, уплаченная И, как поручителем за должников, а также денежная сумма в размере 2 694, 34 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а всего с О и О в пользу истца подлежит взысканию солидарно денежная сумма в общем размере 77 196, 94 рублей (74 502, 60 рублей + 2 694, 34 рублей = 77 196, 94 рублей).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Своей неявкой в судебное заседание ответчики лишили себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись. Изложенные истцом факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиками.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление И к О, О о взыскании в порядке регресса с заемщиков суммы оплаченного за них долга и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> и О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> солидарно в пользу И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, туп. Цимлянский, <адрес> порядке регресса 65 584 рубля 18 копеек - сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; 8918 рублей 42 копейки - сумму исполнительского сбора и расходов по исполнительному производству; 2 694 рубля 34 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а всего - 77 196 рублей 94 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года, после чего может быть получено сторонами.
 
    Судья Миллеровского районного суда
 
    <адрес> Т.А.Терновая
 
    Решение в окончательной форме
 
    изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года