Решение Петрозаводского городского суда от 21 мая 2019 года №2-3600/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 2-3600/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Клепакову Р. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд к ответчику с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств сформировалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 687351,92 рублей; обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору вышеназванное транспортное средство, реализовав с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 16073,52 рублей.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Клепаков Р.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресам, указанным им при заключении договора.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом изложенного, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор N<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.1 кредитного договора целью использования кредита является оплата стоимости транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге вышеуказанного транспортного средства (п.1.2 договора о залоге).
За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в разделе "Предмет договора". При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному (п.2.1. кредитного договора).
Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п.2.2 кредитного договора).
Согласно п.1.4 кредитного договора банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.
В силу п.2.5 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в разделе "Предмет договора", в случае неисполнения (несвоевременного) исполнения следующих обязательств, в том числе, обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.
В соответствии с п.1.1.5. кредитного договора за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % за день.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик в нарушение условий договора с <данные изъяты> года не в полном объеме исполняет принятые на себя обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (ОГРН <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об истребовании задолженности, которую предложено погасить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора, начиная со следующего после вышеуказанной даты дня. Требование банка о возврате денежных средств исполнено не было.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, предъявленная к взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, включает в себя: основной долг - <данные изъяты> рублей; плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; пени по просроченному долгу и процентам - <данные изъяты> рублей.
Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен. При этом, размер пени самостоятельно снижен истцом до <данные изъяты>% от суммы произведенных начислений - <данные изъяты> рублей.
Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.
В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой им денежной суммы, между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 687351,92 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
Из представленных УГИБДД МВД по Республике Карелия сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль снят с учета в ГИБДД владельцем <данные изъяты> для вывоза его за пределы территории Российской Федерации.
Исходя из того, что решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, оно должно быть исполнимым и не может вызывать трудностей при исполнении.
Поскольку в настоящее время предмет залога выбыл из обладания ответчика, сведения о новом владельце транспортного средства (за исключением фамилии, имени и отчества) в представленной органами ГИБДД информации отсутствуют, от стороны истца ходатайств о привлечении соответчика в материалы дела не поступало, следовательно, требование об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежит. При этом судом учтено, что в случае обнаружения транспортного средства на территории Российской Федерации, истец не лишен возможности обратиться с требованием об обращении на него взыскания к владельцу транспортного средства.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога.
В силу требований ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10073,52 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Клепакову Р. П. удовлетворить частично.
Взыскать с Клепакова Р. П. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N<данные изъяты> в размере 687351,92 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10073,52 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Л. Курчавова
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка