Дата принятия: 16 августа 2013г.
Номер документа: 2-3600/2013
Дело № 2-3600/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.08.2013 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Комарова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Вязовой Д.А..,
с участием
прокурора Буньковой В.В.,
истца Булатовой Л.Н.,
представителя истца Кустикова В.В.,
представителя ответчика Щепетковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатовой Л.Н. к ООО «Изумруд» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
истица обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что с * года работала в ООО «Изумруд» главным бухгалтером и * года была уволена по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса в связи с сокращением численности или штата работников организации. Считает увольнение незаконным в связи с нарушением порядка увольнения, так она была предупреждена о предстоящем увольнении не по сокращению штата или численности, а в связи с переводом в ООО «ФосАгро» * года, а уволена * года по сокращению штата по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, то есть по иному основанию и ранее двухмесячного срока. Работу в ООО «ФосАгро» ей никто не предлагал и перевод не оформлялся. Кроме того, ей не предложили все вакансии, имеющиеся в период сокращения. Так, * года была принята на работу Наумова о.Г. уборщиком служебных помещений, и эту должность ей не предлагали. Истица оценила компенсацию морального вреда в * рублей. Просит взыскать заработок за время вынужденного прогула, пояснив, что ей выплачена заработная плата за два месяца период трудоустройства – по * года.
Ответчик с иском не согласен, пояснив, что * года был издан приказ №* об изменении организационной структуры предприятия и штатного расписания, по которому все должности бухгалтерии, включая главного бухгалтера, были исключены из штата в связи с передачей функции учета и заключением договора с ООО «РБЦ ФосАгро». О предстоящем увольнении Булатова Л.Н. была предупреждена Приказом №* от * года, но ознакомлена * года. Увольнение * было произведено в связи с предстоящими выходными днями. Согласны изменить дату увольнения на * года с соответствующей оплатой. Должность уборщика помещений не предложили Булатовой Л.Н. только потому, что она наверняка бы отказалась.
Прокурор считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, а в счет компенсации морального вреда считает возможным взыскать * рублей.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьям 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор - соглашение работника и работодателя о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением, трудовым договором.
Судом установлено, что Булатова Л.Н. была принята на работу в ООО «Изумруд» главным бухгалтером с * года (л.д.*), и * года был заключен трудовой договор №* (л.д.*).
Приказом генерального директора от * года №* в связи с передачей функций ведения бухгалтерского и налогового учета в ООО «РБЦ ФосАгро» * года из организационной структуры исключена должность главного бухгалтера (л.д.*) и приказом генерального директора ООО «Изумруд» от * года №* Булатова Л.Н. предупреждена об увольнении в порядке перевода с * года в Балаковский филиал ООО «РБЦ ФосАгро» (л.д.*). Пунктом 3 приказа №* предписывалось уволить работников, включая Булатову Л.Н. по п.5 ст.77 ТК РФ, а в случае несогласия с переводом работников в ООО «РБЦ ФосАгро» провести процедуру сокращения. Булатова Л.Н. была ознакомлена с приказами от * года * года.
В силу п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Часть. 1 ст.180 Трудового кодекса РФ также предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Судом установлено, что Булатова Л.Н. уволена была * года по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации приказом генерального директора ООО «Изумруд» №*от * года (л.д.*).
Суд считает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы ответчика о сокращении штата ООО «Изумруд», в том числе и должности главного бухгалтера. Так, согласно договору с ООО «РБЦ ФосАгро» №* от * года, последний осуществляет бухгалтерское и расчетно-кассовое обслуживание ответчика в полном объеме (л.д.*), и в штатного расписания с * года исключена должность главного бухгалтера (л.д.*).
Вместе с тем, судом установлено нарушение установленного порядка увольнения Булатовой Л.Н., а именно: она не предупреждалась о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата. Предоставленный ответчиком приказ от * года предупреждает Булатову Л.Н. об увольнении в связи с переводом в ООО «РБЦ ФосАгро» (л.д.*). Других доказательств соблюдения порядка увольнения Булатовой Л.Н. в части предупреждения о предстоящем увольнении ответчиком не предоставлено.
Кроме этого, Булатова Л.Н. уволена до истечения двухмесячного срока о предстоящем увольнении и ей не предлагались все вакантные должности в период с * года по день увольнения. Истице предлагались должности согласно списку от * года (л.д.*) Так, согласно справке ответчика от * года №* о принятых на работу в ООО «Изумруд» в период с * года по * года видно, что * года была принята на работу Наумова О.Г. в качестве уборщика служебных помещений (л.д.*). Истица в судебном заседании пояснила, что она готова была рассмотреть данную вакансию, но ей её не предложили.
Как следует из п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула.
В связи с установленными нарушениями порядка увольнения Булатова Л.Н. подлежит восстановлению на работе в прежней должности, а приказ об увольнении №*от * года незаконен.
Что касается взыскания заработка за время вынужденного прогула, то согласно справке о заработной плате истицы среднедневной заработок составил * рублей (л.д.*), а период вынужденного прогула с * по * года или 34 рабочих дня. Сумма заработка за время вынужденного прогула составит * рублей. Вместе с тем, судом установлено, что истицей получено выходное пособие в размере среднего заработка в сумме * рублей (л.д.*) и * рублей за второй месяц трудоустройства, а всего * рублей, что превышает размер заработка, подлежащего взысканию за время вынужденного прогула, а поэтому заработок в счет вынужденного прогула не подлежит взысканию.
Что касается исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, то в соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 9 ст.394 ТК РФ установлено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что увольнение Булатовой Л.Н. произведено ответчиком с существенными нарушениями порядка увольнения, суд приходит к выводу о необходимости компенсации истице морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя.
Определяя размер компенсации, су принимает во внимание обстоятельства увольнения, характер нарушений прав истицы, её личные данные, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка, степень вины ответчика. С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме * рублей.
Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Балаковского района в сумме * рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Булатовой Л.Н. к ООО «Изумруд» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать приказ по ООО «Изумруд» №*от * года о прекращении трудового договора с Булатовой Л.Н. незаконным.
Восстановить Булатову Л.Н. на работе в ООО «Изумруд» в должности главного бухгалтера.
Взыскать с ООО «Изумруд» в пользу Булатовой Л.Н. * рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО «Изумруд» государственную пошлину в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области *рублей.
Решение в части восстановления на работе Булатовой Л.Н. подлежит немедленному исполнению.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья И.Е. Комаров
