Решение от 14 февраля 2014 года №2-35за2014год

    Гражданское дело № 2 – 35 за 2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 февраля 2014 года г.Меленки
 
    Меленковский районный суд, Владимирской области в составе:
 
    Судьи Цапцина А.А.
 
    С участием: Представителя истца ФИО3
 
    Представителя ответчика – адвоката Бурлакова И.С.
 
    При секретаре Тихоновой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буланова А.В. в Мишину Ю.В, о взыскании долга,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Буланов А.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Мишина Ю.В. переданные ему деньги по распискам: 2 млн.300 тысяч руб. проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> коп., мотивируя свои требования тем, что в установленный срок он не вернул долг ни деньгами, ни какими – либо вещами.
 
    В судебное заседание истец не явился. Суд с согласия его представителя и представителя ответчика находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал, показав, что по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ Буланов А.В., которому было известно, что Мишин Ю.В. является предпринимателем и занимается заготовкой леса, передал ему деньги соответственно в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей.,<данные изъяты> рублей. Мишин Ю.В. расписки написал сам, обязавшись на эти деньги поставить Буланову А.В. лес. В связи с лесными пожарами летом ДД.ММ.ГГГГ года стороны договорились, что Мишин Ю.В. исполнит свое обязательство до конца ДД.ММ.ГГГГ года, но так его не исполнил. Поставки леса никогда не производились и Буланов А.В. считает, что Мишин Ю.В., получив деньги, не хотел исполнять взятые на себя обязательства, не принимая никаких мер по их возврату, хотя Буланов А.В. неоднократно требовал исполнения обязательства. Просил требования удовлетворить. Срок исковой давности не истек, поскольку о нарушении своего права Буланов А.В. узнал в конце ДД.ММ.ГГГГ года, когда понял, что исполнять взятое на себя обязательство ответчик не намерен, что и вынудило его обратиться в суд.
 
    Представитель ответчика – адвокат Бурлаков И.С. требования не признал, показав, что Мишин Ю.В. действительно получил деньги от Буланова А.В. с обязательством поставить ему на полученную сумму лес. Свое обязательство он полностью исполнил в ДД.ММ.ГГГГ году, поставив лес, приобретенный им в ЗАО «Покровский ДОК». Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Просил в иске отказать.
 
    Ответчик Мишин Ю.В. требования не признал, показав, что Буланова А.В. знает давно. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 обратился в нему с просьбой поставить ему лес и он согласился. Сам лично получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, написав об этом расписки. Им же была написана расписка и на <данные изъяты> рублей, но эти деньги он от Буланова А.В. не получал, поскольку указанная в расписке сумма была перечислена Булановым А.В. в организацию, которая разрешила заготовку леса. Он обязался поставить лес толщиной свыше 18 см по цене <данные изъяты> за один кубометр. Свои обязательства исполнил через ООО «Виктория», одним из учредителей которого он является. Лес для заготовки был выделен ЗАО «Покровский ДОК». Полученные от Буланова А.В. деньги он потратил на оплату труда рабочих – заготовителей. Просил в иске отказать.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    Суду представлены расписки, написанные лично Мишиным Ю.В., что не отрицалось ответчиком. Согласно этим документам ответчик получил от Буланова А.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей по распискам от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12). Как указано в расписках, за эти деньги Мишин Ю.В. обязался поставить круглый лес диаметром от 18 см. и выше по тысяче рублей за один кубометр.
 
    Свидетель ФИО6 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году были заготовки леса и Мишин Ю.В. вывозил верхушки деревьев, а другую часть вывозили другие лица. Пожаров е го обходе, где валили лес, летом ДД.ММ.ГГГГ года не было.
 
    Свидетель ФИО7 показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ работал сучкорубом, заготавливал лес, который вывозил Мишин Ю.В. на своем транспорте, а также машины с <адрес>. Одну делянку они закончили весной, а другую летом.
 
    Свидетель ФИО8 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ отводили лес под рубку в 152 квартале. В ДД.ММ.ГГГГ года он ушел на больничный и кто готовил там лес ему неизвестно.
 
    Свидетель ФИО9 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году участвовал в заготовке леса для Мишина Ю.В. в <адрес> и <адрес>. Начали работу весной и кончили осенью. Рассчитывался с ними Мишин Ю.В., плативший по <данные изъяты> за кубометр. Всего заготовили около 800 куб.м. Мишин Ю.В. говорил, что лес заготавливают для жителя <адрес>. В период лесных пожаров древесину не заготавливали.
 
    Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    п.2 ст.465 ГК РФ установлено, что если договор купли – продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.
 
    Оценивая предъявленные суду расписки, суд, руководствуясь ст.431 ГК РФ, приходит к выводу о намерении Буланова А.В. и Мишина Ю.В. заключить договор купли – продажи, поскольку на полученные от истца – физического лица деньги ответчик взял на себя обязательство поставить лес. В расписках количество подлежащего передаче товара не указано и определить его из их текста, даже с учетом показаний Мишина Ю.В., данных в судебном заседании, невозможно, в связи с чем следует признать, что договор купли – продажи между ними заключен не был. Представленный суду ордер на отпуск лесопродукции от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЗАО «Покровский ДОК» суд не принимает как доказательство исполнения Мишиным Ю.В. обязанности по продаже леса ввиду того, что он выдан на ООО « Виктория», которое стороной по делу не является. Документов по оплате выписанного леса в количестве 1901 куб.м. Мишин Ю.В. суду не представил, хотя он является одним из его учредителей и о наличии каких – либо трудностей в их получении он в судебном заседании не говорил и потому утверждение ответчика о том, что денег в сумме 2 млн.300 тысяч рублей он от истца не получал, хотя и написал об этом расписку, а указанная сумма была перечислена Булановым А.В. за заготовленный им лес судом
 
    во внимание не принимается.
 
    В соответствии со ст.1102, 1109 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
 
    п.4 ст.1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 
    Доказательств того, что Буланов А.В., передав деньги Мишину Ю.В., знал об отсутствии какого – либо обязательства с его стороны ответчик суду не представил. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, показали, что заготавливали лес для Мишина Ю.В., но эти показания не являются доказательством того, что этот лес потом был передан ответчиком Буланову А.В. в счет исполнения обязательства по распискам.
 
    Между тем, как пояснил представитель истца, Буланов А.В. неоднократно обращался к Мишину Ю.В. с требованиям исполнить взятое обязательство, но тот от этого уклонялся, каких – либо действий по его исполнению не принимал, хотя препятствий к этому не было, из чего следует сделать вывод об отсутствии у него намерения поставить лес за полученные от Буланова А.В. деньги и потому их следует признать неосновательным обогащением ответчика, взыскать с Мишина Ю.В. в пользу Буланова А.В. в полном размере с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ по ставке рефинансирования на день подачи иска 8,25 процента годовых, установленной Указанием Банка России № 2873 – У от 13 сентября 2012 года. С Мишина Ю.В. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в следующих размерах:
 
    Сумма задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1393 дня. Проценты составят: <данные изъяты>
 
    Сумма задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 400 тысяч рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1378 дней. Проценты составят: <данные изъяты>
 
    Сумма задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 371 день. Проценты составят: <данные изъяты>
 
    Сумма задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1371 день. Проценты за период составят: <данные изъяты>
 
    Общая сумма процентов составит: <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    В судебном заседании представитель просил отказать в иске в связи с пропуском истцом установленного законом срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права. Согласно ст.195,196, п.1 ст.200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права.
 
    Представитель истца утверждал, что Буланов А.В. неоднократно обращался к Мишину с просьбой исполнить взятое на себя обязательство и только в конце ДД.ММ.ГГГГ года понял, что тот не собирается его исполнять, то есть именно тогда он посчитал свое право нарушенным, подав ДД.ММ.ГГГГ заявление в суд о взыскании денежных средств. Доказательств того, что право Буланова А.В. было нарушено непосредственно после написания расписок представителем ответчика суду не представлено и потому оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности у суда не имеется.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Заявление при подаче было оплачено госпошлиной в сумме 2 тысячи рублей, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.80), и с учетом полного удовлетворения требований эту сумму следует взыскать с Мишина Ю.В. в пользу Буланова А.В. в полном размере.
 
    Исходя из требований ст.333 – 19 Налогового кодекса РФ, заявление подлежало оплате госпошлиной в сумме <данные изъяты> коп, часть которой уплачена истцом и взыскана в его пользу как судебные расходы, а остальная часть в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с Мишина Ю.В. в госдоход.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Требование Буланова А.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Мишина Ю.В, в пользу Буланова А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> коп., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> коп., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> коп., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>88 коп. и возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с Мишина Ю.В, госпошлину в госдоход <данные изъяты>50 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья : подпись.
 
    Копия верна. Судья: А.А. Цапцин
 
    Секретарь: О.В. Тихонова
 
    Решение вступило в законную силу: «_____»____________2014 года.
 
    Председатель суда: Е.Е. Бодрова