Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 2-3597/2021

Именем Российской Федерации

05 августа 2021года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Любимовой Е.И.

при секретаре Радченко В.А.

с участием представителя истца Масленникова В.А.- Бахлаева А.М., ответчиков Масленникова Н.А., Землянской Г.А., третьего лица Лагутиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масленникова Владимира Александровича к Брянской городской администрации, Землянской Галине Александровне, Масленникову Николаю Александровичу о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии перераспределении долей в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Масленников В.А. обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что жилой дом <адрес> площадью 50,7 кв.м, изначально находился в индивидуальной собственности М.А..

<дата> М.А. подарил 3/10 доли из принадлежащего ему на праве собственности жилого дома площадью 50,7 кв.м, своему сыну - Масленникову В.А. (подтверждается дубликатом Договора дарения N... от <дата>).

Решением Советского районного совета народных депутатов от <дата> N... М.А. и Масленникову В.А. было разрешено строительство пристроек к принадлежащему им жилому дому. Постановлением Администрации Советского района города Брянска N... от <дата> было разрешено зарегистрировать право на возведенную ими пристройку к жилому дому <адрес> общей площадью 202 кв.м. за М.А. и Масленниковым В.А..

В 2011 году Масленниковым В.А. к существующему жилому дому <адрес> была осуществлена еще одна самовольная пристройка Лит.А1 общей площадью 27,7 кв.м. В результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 271,6 кв.м.

Строительство пристройки Лит.А1 было осуществлено Масленниковым В.А. за счет собственных сил и средств, но без оформления на это необходимых разрешений. Масленников В.А. для узаконения самовольной пристройки обращался с заявлением в Брянскую городскую администрацию, которая письмом от 03.03.2021г. N 28/2396 рекомендовала ему за признанием права собственности на самовольную постройку обратиться в судебные органы.

При этом согласно заключению ООО "Проф-проект" самовольно возведенная пристройка соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и интересы третьих лиц не нарушает.

После смерти М.А. в 2020 году, принадлежавшие ему 7/13 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, перешли в порядке наследования по закону в равных долях: Масленникову Н.А. (7/30 доли), Масленниковой Т.А. (7/30 доли) и Землянской Г.А. (7/30 доли).

Вместе с тем, свидетельство о праве на наследство выдано нотариусом на жилой дом площадью 50,7 кв.м, (то есть без учета возведенных к дому пристроек), в связи с тем, что право собственности наследодателя на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 271,6 кв.м, не было зарегистрировано при жизни в установленном законом порядке.

В связи с изложенным истец просит суд сохранить жилой дом <адрес> с кадастровым N... в реконструированном виде, согласно характеристик Технического описания, подготовленного ООО "Проф-проект" по состоянию на 16.06.2020г.: общей площадью 271,6 кв.м., жилой площадью 148,4 кв.м.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> с кадастровым N... общей площадью 271,6 кв.м., признав за Масленниковым В.А. право общей долевой собственности в размере 24/100 доли, за Масленниковым Н.А. право общей долевой собственности в размере 37/100 доли, за Землянской Г.А. право общей долевой собственности в размере 39/100 доли.

Истец в суд не явился, направил в суд своего представителя Бахлаева А.М., который иск поддержал, просил его удовлетворить, указав на то, что во внесудебном порядке в настоящее время разрешить спор невозможно, поскольку постройка производилась до вступления в наследство, на момент оформления прав была не узаконена, в связи с чем невозможно перераспределить доли между собственниками и надлежащим образом оформить права.

Ответчики Землянская Г.А. и Масленников Н.А. в судебном заседании согласись с заявленными требованиями, пояснили, что спора между собственниками не имеется, однако поскольку пристройка не узаконена невозможно перераспределить доли и оформить права на жилой дом всем собственникам.

Треть лицо Лагутина Н.А. пояснила, что является собственником смежного домовладения, границы земельных участков установлены, согласованы, спора не имеется, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представители Брянской городской администрации, Управления по строительству и развитию территории, Управления имущественных и земельных отношении Брянской городской администрации, Управления Росреестра по Брянской области, Управления по строительству и развитию территории г.Брянска в суд также не явились, извещались надлежащим образом, заявлений относительно заявленных требований суду не представили.

Дело рассмотрено без участия не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьями 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что истец и ответчики являются обще долевыми собственниками жилого дома <адрес>.

Согласно представленным в деле правоустанавливающим документам, изначально жилой дом <адрес>, площадью 50,7 кв.м, находился в индивидуальной собственности М.А. ( отца истца и ответчиков).

<дата> М.А. подарил 3/10 доли из принадлежащего ему на праве собственности жилого дома площадью 50,7 кв.м, своему сыну - Масленникову В.А. (подтверждается дубликатом Договора дарения N... от <дата>.).

Решением Советского районного совета народных депутатов от <дата> N... М.А. и Масленникову В.А. было разрешено строительство пристроек к принадлежащему им жилому дому.

Постановлением Администрации Советского района города Брянска N... от <дата> за М.А. и Масленниковым В.А. было разрешено зарегистрировать право на возведенную ими пристройку к жилому дому <адрес> общей площадью 202 кв.м.

Вместе с тем, в 2011 году Масленниковым В.А. к существующему жилому дому <адрес> была осуществлена еще одна самовольная пристройка Лит.А1 общей площадью 27,7 кв.м. В результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 271,6 кв.м.

Строительство пристройки Лит.А1 было осуществлено Масленниковым В.А. за счет собственных сил и средств, но без оформления на это необходимых разрешений. Масленников В.А. для узаконения самовольной пристройки обращался с заявлением в Брянскую городскую администрацию, которая письмом от 03.03.2021г. N 28/2396 рекомендовала ему за признанием права собственности на самовольную постройку обратиться в судебные органы.

После смерти М.А. в 2020 году, принадлежавшие ему 7/13 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, перешли в порядке наследования по закону в равных долях: Масленникову Н.А. (7/30 доли), Масленниковой Т.А. (7/30 доли) и Землянской Г.А. (7/30 доли).

Вместе с тем, свидетельство о праве на наследство выдано нотариусом на жилой дом площадью 50,7 кв.м, (то есть без учета возведенных к дому пристроек), в связи с тем, что право собственности наследодателя на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 271,6 кв.м, не было зарегистрировано при жизни в установленном законом порядке.

Согласно Выписке из ЕГРН право общей долевой собственности зарегистрировано за Масленниковым В.А. (9/30 доли), Масленниковым Н.А. (7/30 доли), Масленниковой Т.А. (7/30 доли) и Землянской Г.А. (7/30 доли) на жилой дом общей площадью 50,7 кв.м, с кадастровым N....

24.04.2021г. Масленникова Т.А. подарила, принадлежащие ей 7/30 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> Масленникову В.А. на основании Договора N..., удостоверенного нотариусом Г., зарегистрировано в реестре: N.... В связи с чем, размер доли Масленникова В.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом увеличился с 9/30 доли до 16/30 доли.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Наличие неузаконенной пристройки препятствует собственникам надлежащим образом оформить свои права при фактическом отсутствии спора между собой.

Разрешая иск в части требований о сохранении жилого дома в реконструированном виде суд учитывает следующее.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Реконструкция объекта капитального строительства представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Исходя из требований пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" квартиры и помещения отнесены к объектам недвижимости, входящим в состав зданий и сооружений.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26 декабря 1989 года N 250).

Из технической документации, представленной в деле, следует, что в жилом доме с кадастровым N... <адрес> имеются самовольно возведенные постройки, при этом пристройка жилая А1 возведена в 2011году общая площадь 27,7 кв.м., пристройка жилая А2 возведена в 1996г (198, 2 кв.м.), пристройка жилая А3 возведена в 1998г (6,9 кв.м.)

Из материалов дела следует, что строительство пристроек к принадлежащему им жилому дому было разрешено Решением Советского районного совета народных депутатов от <дата>. N... М.А. и Масленникову В.А., а постановлением Администрации Советского района города Брянска N... от <дата> было разрешено зарегистрировать право на возведенную общей площадью 202 кв.м. Пристройка А.1 возведена в 2011 году без разрешительной документации.

В настоящее время жилой дом <адрес> имеет общую площадь - 271,6 кв.м., в том числе жилую148,4 кв.м.

По обращению истца специализированной организацией ООО "Проф-проект" проведено техническое обследование жилого дома с учетом технического описания, подготовленного ООО "ГеоСпектр" от 16.06.2020г.

В материалы дела представлено техническое заключение ООО "Проф-проект", выполненное в июле 2020года, из которого следует, что обследование объекта проведено визуально-регистрационными и измерительными методами с оценкой состояния несущих конструкций по внешним признакам и в соответствии с требованиями правил СП13-102-2003 "Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений".

По итогам обследования сделаны следующие выводы: конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (Лиг.А1) к жилому дому на участке <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Устойчивость несущих конструкций обследуемого здания и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность.

Обследуемая пристройка (Лит.А1) к жилому дому на участке <адрес> соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г.Брянска, противопожарных норм, норм об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях, а также другим требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода объектам недвижимости, угрозу жизни и здоровью граждан не создает и интересы третьих лиц не нарушает.

В заключении приведена подробная таблица соответствия параметрам, установленным Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования г.Брянск. Противопожарные разрывы между задниями и строениями на соседних земельных участках соответствуют требованиям СП4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты....", требования СанПин 2.1.2.2646-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях и зданиях" выполняются.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Представленное в материалы дела техническое заключение ООО "Проф-проект" судом принимается в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку подготовлено специализированным учреждением, с проведением фактического исследования спорного имущества, выводы, изложенные в техническом заключении научно обоснованы и не оспорены.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит на праве собственности истцу и ответчикам, при реконструкции жилого дома не допущено нарушений градостроительных норм и правил, как следует из представленного технического заключения, произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы иных лиц, соответствует требованиям градостроительных норм и правил землепользования, суд находит исковые требования о сохранении жилого дома <адрес> в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенных жилых пристроек согласно техническому описанию ООО "ГеоСпектр" от 16.06.2020г. с техническими характеристиками общая площадь 271,6 кв.м., жилая площадь 148,4 кв.м. подлежащими удовлетворению.

Данное обстоятельство влечет перераспределение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Жилой дом <адрес> фактически состоит из трех квартир. Между сособственниками сложился следующий порядок пользования: Масленников В.А. занимает квартиру N 2 общей площадью 66,5 кв.м., Масленников Н.А. занимает квартиру N 1 общей площадью 99,8 кв.м., Землянская Г.А. занимает квартиру общей площадью 105,3 кв.м.

Сособственники дома договорились с учетом имеющихся пристроек и сложившегося порядка пользования жилым домом перераспределить их доли в праве общей долевой собственности в соответствии с площадью, занимаемых ими квартир согласно характеристик Технического описания на индивидуальный жилой дом, подготовленого ООО "ГеоСпектр" по состоянию на 16.06.2020г.

С учетом изменений площади жилого дома за счет произведенной реконструкции, с учетом достигнутого собственниками соглашения и сложившегося порядка пользования, доли распределятся между собственниками следующим образом:

за Масленниковым В.А. закрепляется право на 66,5/271,6= 24/100 доли,

за Масленниковым Н.А. право на 99,8/271,6= 37/100 доли,

за Землянской Г.А. право на 105,3/271,6= 39/100 доли.