Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 2-3597/14
Дело № 2-3597/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2014 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю.,
при секретаре Малковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остапко Е.Е. к Администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что <адрес> <адрес> <адрес> была предоставлена бабушке истца, Павленковой А.А. , в <дата>, что подтверждается ордером № от <дата> В <дата> году Павленкова А.А. вселила истца как члена своей семьи в квартиру. С <дата> год они проживали вместе, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, несли расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг. В <дата> бабушка истца, Павленкова А.А., умерла. В настоящее время в <адрес> <адрес> истец проживает одна. Другого жилья не имеет. В лицевом счете состоит только она. В результате кражи истец утратила часть документов, подтверждающих родственные отношения с Павленковой А.А. .
Просила установить факт родственных отношений, признать членом семьи нанимателя Павленковой А.А. и признать в порядке приватизации право собственности на жилое помещение в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> литере «А», общей площадью 26,1 кв.м, в том числе жилой площадью – 13,2 кв.м.
Истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Представитель истца Владимирский Р.М., действующий на основании доверенности, поддержал требования своего доверителя, сославшись на доводы искового заявления, и настаивал на его удовлетворении. Пояснил, что истцу отказано в приватизации занимаемого жилого помещения в связи с тем, что необходимо подтвердить родственные отношения и законность вселения в <дата>
Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил.
Представитель Администрации <адрес> на основании доверенности Пятаков В.Н. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Считал, что требования истца на законе не основаны и отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя истцов, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец проживает в <адрес> <адрес> <адрес> с <дата> г., что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 10) и карточкой прописки (л.д. 11).
Согласно поквартирной карточки в <адрес> <адрес> были зарегистрированы Павленкова А.А. , Остапко Е.Е. и Остапко А.А. (л.д. 10).
Остапко А.А. умер <дата> что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно ответа Отдела ЗАГС Администрации <адрес> Павленкова А.А. умерла <дата> что подтверждается копией записи акта о смерти от <дата> №.
Истец не имеет собственного дома и приватизированной квартиры в <адрес>, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата>. № и уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от <дата> №
Квартира № <адрес> <адрес> была предоставлена Павленковой А.А. , что подтверждается ордером № от <дата> выданного на основании решения исполкома от <дата> (л.д. 9).
Согласно данным МУП «ЦТИ» <адрес> <адрес> <адрес>, имеет общую площадь 26,1 кв.м., в том числе жилую 14,2 кв.м. и принадлежит Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от <дата> (л.д. 15,16).
Истец оплачивает коммунальные услуги за проживание в квартире за одного человека из расчета общей площади 26,0 кв.м, что подтверждается счетом-квитанцией ООО «ЕИРЦ».
Согласно ответа Департамента ЖКХ и благоустройства Администрации <адрес> истцу отказано в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с тем, что необходимо подтвердить родственные отношения и ведение общего хозяйства с Павленковой А.А.
Из ответа МУП «АПЖ и СН» <адрес> следует, что истцу отказано в приватизации занимаемого жилого помещения в связи с тем, что необходимо предоставить выписку из договора жилищного найма.
Согласно показаниям свидетелей, <данные изъяты> истец, Остапко Е.Е. , является внучкой Павленковой А.А. . Истец, Остапко Е.Е., была вселена в <адрес> в 1980-х годах Павленковой А.А. Проживали они совместно, вели общее хозяйство. Свидетели хорошо знали маму истицы, Суворину З.И. , которая являлась дочерью Павленковой А.А., проживала на <адрес> и с которой свидетели работали вместе в 1980-е года в заводской столовой Никольского завода и часто приходили в гости в <адрес>. В настоящее время Остапко Е.Е. проживает в данной квартире одна.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Ранее действовавшим жилищном законодательством (ст. 53 ЖК РСФСР) было предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и об установлении родственных отношений.
Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.
Статья 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с п. 1.12. Положения «О приватизации жилищного фонда на территории <адрес>» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону. Соблюдение порядка оформления передачи жилья … обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче в собственность граждан жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда.
Согласно п. 5 Постановления № от <дата> «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ выше установленных фактов, действующего законодательства и представленных доказательств, позволяет суду сделать вывод, что требования Остапко Е.Е. законны и обоснованны.
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку истец проживает и зарегистрирована в <адрес> в <адрес> с <дата> года в качестве членов семьи нанимателя Павленковой А.А., оплачивает коммунальные услуги, в собственности приватизированного жилья не имеет, права на приватизацию занимаемого жилого помещения не утратила и, согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Остапко Е.Е. к Администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить в полном объеме.
<данные изъяты>
Признать Остапко Е.Е. членом семьи нанимателя Павленковой А.А. .
Признать за Остапко Е.Е. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> литере «А», общей площадью 26,1 кв.м, в том числе жилой площадью 13,2 кв.м., прекратив право муниципальной собственности Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2014 года.
Судья Никитушкина Е.Ю.
