Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 2-3596/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 2-3596/2019
Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Ивановой И.Ю.,
при секретареШилоВ.А.,
с участием истца Сиротова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Мед-Лайф" о защите прав потребителей,
установил:
Сиротов В.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь, что 20.03.2018г. между ним и ООО "Мед-Лайф" заключен договор N ПС0306, предметом которого явились услуги "курс на опорно-двигательный аппарат". Оплата по договору произведена за счет заемных кредитных средств в размере 60 000 руб., предоставленных истцу ПАО "Восточный экспресс Банк".
Кредитные обязательства истцом погашены 01.02.2019г., общая сумма внесенных денежных средств по кредитному договору составила 72 063,21 руб.
Ответчик в нарушении условий, указанных договором, медицинские услуги не оказал, деятельность ООО "Мед-Лайф" приостановлена правоохранительными органами.
Решением Фокинского районного суда города Брянска от 07.08.2018 г. договор об оказании платных медицинских услуг, заключенный с ООО "Мед- Лайф", расторгнут.
Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Просит суд взыскать с ООО "Мед-Лайф" денежные средства, оплаченные по договору об оказании платных медицинских услуг от 20.03.2018 года, в размере 60 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебном заседании истец Сиротов В.И. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Мед-Лайф", представитель третьего лица ПАО "Восточный экспресс Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения указанного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, без участия ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья) к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Пунктом 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила настоящей главы применяются, в числе прочих, к договорам оказания медицинских услуг (п. 2).
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
На основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом, 22.03.2018 г. между Сиротовым В.И. (заказчик) и ООО "Мед-Лайф" (исполнитель) заключен договор N ПС 0306 об оказании платных медицинских услуг, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать медицинские и дополнительные услуги в соответствии с Протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора.
Согласно протоколу согласования договорной цены, который является приложением N 1 к договору от 22.03.2018 г., стороны пришли к соглашению по оказанию Исполнителем медицинских услуг (согласно прейскуранта платных медицинских услуг ООО "Мед-Лайф") N 0054 - курс на опорно-двигательный аппарат в количестве 1 процедуры, определив ее стоимость в размере 60000 руб.
Согласно п. 6.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончания оказания услуги.
Оплата по указанному договору произведена Сиротовым В.И. с привлечением кредитных денежных средств, что подтверждается кредитным договором N... от 22.03.2018 года, заключенным истцом с ПАО "Восточный экспресс Банк".
Кредитные обязательства истцом ПАО "Восточный экспресс Банк" исполнены досрочно, кредит полностью погашен 01.02.2019 г., что подтверждается информацией о состоянии кредитной задолженности, выданной ПАО "Восточный экспресс Банк".
Решением Фокинского районного суда города Брянска от 07.08.2018 г. договор об оказании платных медицинских услуг, заключенный с ООО "Мед- Лайф", расторгнут.
01.04.2019 г. истец направил в адрес ООО "Мед-Лайф" претензию, в которых просил вернуть оплаченные денежные средства, данная претензия оставлена ООО "Мед-Лайф" без ответа.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оказания истцу услуг, оговоренных договором об оказании платных медицинских услуг, стороной ответчика не предоставлено, суд приходит к выводу, что ООО "Мед-Лайф" допущено нарушение прав потребителя Сиротова В.И., в связи с чем исковые требования истца о взыскании оплаченных по ним денежных средств подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ООО "Мед-Лайф" в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 60 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу указанных требований закона, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание степень вины ответчика, выразившиеся в длительном неудовлетворении требований истца, невозможности использования товара по назначению, переживания истца, взыскивает в его пользу моральный вред в размере 2000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из того, что общая сумма, присужденная ко взысканию в пользу истца, составляет 62 000 руб., размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика в пользу потребителя составляет 31000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сиротова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Мед-Лайф" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мед-Лайф" в пользу Сиротова В.И. денежные средства по договору N ПС0306 от 20.03.2018 г. в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 31 000 руб.,
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мед-Лайф" в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в размере 2300 руб.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Иванова И.Ю.
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14.08.2019 г.
Мотивированное решение составлено 16.08.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
