Решение от 19 августа 2013 года №2-3593(2)/2013

    Дело № 2-3593(2)/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19.08.2013 года                          город Балаково
 
    Балаковский районный суд Саратовской области
 
    в составе судьи Евдокименковой Е.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Кулезневой А.А.,
 
    с участием представителя истца Баблоян М.Б. – адвоката Кучеренко Т.К., действовавшей на основании ордера № --- от --- года и удостоверения № ---,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баблоян М.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Баблоян М.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), в котором, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» денежные средства в размере --- рублей -- копеек в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере --- рублей, по оплате экспертного исследования --- рублей.
 
    В обоснование исковых требований Баблоян М.Б. указал следующее.
 
    --- года в -- часов в районе дома --- водитель Мхитарян Д.В., управляя автомобилем ---, государственный регистрационный знак ---, при движении задним ходом не убедился в безопасности движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ---, государственный регистрационный знак ---. Своими действиями Мхитарян Д.В. нарушил пункт 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. Его вина подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном происшествии от --- года. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению № --- размер ущерба, причиненного его автомобилю, составил --- рубля -- копеек, утрата товарной стоимости составляет --- рублей, а всего - --- рублей -- копеек. За проведение экспертного исследования им уплачено --- рублей.
 
    Риск ответственности Баблоян М.Б. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». В связи с этим, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, в чем ему было выплачено --- рублей -- копеек.
 
    Поскольку сумма страхового возмещения ограничена лимитом в --- рублей, разницу между суммой причиненного ущерба и страховым возмещением он просит взыскать с ответчика Вахидова Х.Б.
 
    Невыплаченная сумма составляет -- рублей -- копеек.
 
    Истец Баблоян М.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Кучеренко Т.К. исковые требования поддержала в полном объёме.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на иск.
 
    Представитель третьего лица открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК», третье лицо Мхитарян Д.В. в судебное заседание не явились, заявлений об отложении рассмотрения дела не представили, причин неявки суду не сообщили.
 
    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела и оценив их в совокупности, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со статьёй 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Судом установлено и следует из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от --- года (лист дела 31), копии схемы происшествия (лист дела 32), копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от --- года (лист дела 33), копии объяснения Баблоян М.Б. от --- года (лист дела 34), копии объяснения Мхитарян Д.В. (лист дела 35), что --- года в 09 часов в районе дома --- водитель Мхитарян Д.В., управляя автомобилем --, государственный регистрационный знак ---, при движении задним ходом не убедился в безопасности движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ---, государственный регистрационный знак ---.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Баблоян М.Б. были причинены механические повреждения, перечисленные в акте № --- осмотра транспортного средства от --- года (лист дела 11).
 
    На основании копии паспорта транспортного средства (лист дела 37), сведений РЭО ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области (листы дела 51, 52) установлена принадлежность на праве собственности автомобиля ---, государственный регистрационный знак --- Баблоян М.Б.
 
    Из объяснения Мхитарян Д.В. установлено, что он управлял автомобилем ---, государственный регистрационный знак --- в момент столкновения (лист дела 35). Из справки о дорожно-транспортном происшествии от --- года (лист дела 31) следует, что указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Маслову Сергею Васильевичу. МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области сообщает (исходящий № --- от --- года, лист дела 51), что сведениями об указанном транспортном средстве не располагает. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
 
    Согласно экспертному исследованию № --- (листы дела 6-20) сумма материального ущерба, причинённого автомобилю марки ---, государственный регистрационный знак ---, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего --- года составляет с учётом износа --- рубля -- копеек, величина утраты товарной стоимости составляет --- рублей.
 
    Ответчиками экспертное исследование не оспорено и не опровергнуто.
 
    В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от --- года (лист дела 33), Мхитарян Д.В. нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на автомобиль истца, но указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Причинение морального вреда или возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды не относятся к страховым рискам (пункт 2 статьи 6 того же Федерального закона).
 
    В соответствии со статьёй 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения ущерба имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Страховым полисом ВВВ № --- обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от --- года подтверждается, что гражданская ответственность водителя автомобиля ---, государственный регистрационный знак --- Баблоян М.Б. застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Баблоян М.Б. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.
 
    Из искового заявления и возражения на иск ООО «Росгосстрах» от следует, что истцу Баблоян М.Б. было выплачено страховое возмещение в размере --- рублей -- копеек.
 
    Ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие законных оснований для недоплаты истцу страхового возмещения.
 
    При таких обстоятельствах ООО «Росгосстрах», в силу договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с Баблоян М.Б., обязано возместить потерпевшему истцу причинённый ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место --- года в -- часов в районе дома ---, в пределах --- рублей.
 
    Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере --- рублей -- копеек (--- рублей -- копеек – --- рублей -- копеек).
 
    В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая указанные выше нарушения ответчиком прав потребителя, нравственные страдания истца, вызванные длительным нарушением его права, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере --- рублей.
 
    В соответствии пунктами 1-2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку требование истца Баблоян М.Б. о выплате страхового возмещения не было исполнено ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Баблоян М.Б. составляет --- рублей, исходя из следующего расчёта: --- рублей -- копеек + --- рублей / 100 * 50 = --- рублей -- копеек.
 
    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы Баблоян М.Б., связанные с оплатой услуг представителя, составляют 8 000 рублей, подтверждены квитанцией по соглашению (лист дела 36).
 
    Учитывая, что участие представителя истца выразилось в консультации, подготовке искового заявления, участии в судебном заседании, а также, учитывая нуждаемость истца в юридической помощи, суд счёл разумными и подлежащими взысканию с ООО «Росгосстрах» расходы в сумме --- рублей.
 
    Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в сумме ---рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией (лист дела 20).
 
    Суд признал указанные расходы истца необходимыми в соответствии со статьей 94 ГПК РФ и подлежащими взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере --- рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
 
    Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину в сумме --- рублей -- копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Баблоян М.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Баблоян М.Б.:
 
    - в счёт возмещения материального вреда страховую сумму в размере --- рублей -- копеек,
 
    Компенсацию морального вреда в размере --- рублей,
 
    - расходы по оплате экспертной оценки автомобиля в размере --- рублей,
 
    -расходы на оплату услуг представителя --- рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере --- рублей -- копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Баблоян М.Б. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, в размере --- рублей -- копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере --- рублей -- копеек.
 
    В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
 
    Судья                              Е.Ю. Евдокименкова