Решение Советского районного суда г. Брянска от 07 июня 2019 года №2-3592/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2019 года Дело N 2-3592/2019
Гор. Брянск 07.06.2019 года
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Беловой О.В.,
с участием представителя истца Зубцова И.А.,
представителя ответчика Савельевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невской Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, при этом ссылался на то обстоятельство, что 06.06.2018 года истец обратилась в свою страховую компанию, а именно в филиал ООО "Зетта Страхование" в г. Брянске, с заявлением по страховому возмещению за поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ВМW-Х5 государственный регистрационный знак N... (N ПВУ-N...).
При этом все необходимые документы, предусмотренные "Правилами страхования", были своевременно предоставлены истцом страховщику.
25.06.2018 года истец подписала со страховщиком соглашение об урегулировании страхового случая. Стороны согласились с тем, что события признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру и страховое возмещение составляет 275262,50 рубля. Страховщик обязуется осуществить страховую выплату в указанном размере в срок не превышающий 5 (пять) рабочих дней с момента подписания соглашения.
09.07.2018 года на лицевой счет истца было зачислено страховое возмещение в размере 275262,50 рубля: из которых 274012,50 рублей составляет размер ущерба транспортного средства и 1250 рублей возмещение за проведение независимой экспертизы (платежное поручение N 080596 от 09.07.2018 года).
26.07.2018 года истец обратилась к ответчику с претензией по доплате страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю.
От страховщика истец получила уведомление о том, что её претензия рассмотрена и согласно пункта 18 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской обязанности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.06.2016 года, после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствует.
Не согласившись с решением страховщика, истец была вынуждена 23.08.2018 года обратиться в Советский районный суд г. Брянска с иском к ответчику. Решением Советского районного суда г. Брянска от 12.11.2018 года было взыскано с ответчика ООО "Зетта Страхование" в пользу истца страховое возмещение в сумме 58787,50 рублей, штраф в сумме 29393,75 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей. Данное решение суда было обжаловано страховщиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд.
Апелляционным определением N 33-817/2019 судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда от 26 февраля 2019 года решение Советского районного суда г. Брянска от 12.12. 2018 года о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, оставлено без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Зетта Страхование" Савельевой С.Н. без удовлетворения.
После возвращения гражданского дела в суд первой инстанции, истец получила исполнительный лист серии ФС N... от 28.03.2019 года, который 01.04.2019 года сдала в филиал ООО "Зетта Страхование" в г. Брянске. Страховщик 08.04.2019 года осуществил взыскание денежных средств в её пользу.
09.04.2019 года истец обратилась к ответчику с претензией по выплате неустойки (пени) с 28.06.2018 года в размере 166370 рублей.
До настоящего времени требования по претензии не удовлетворены. Действия ответчика по невыплате неустойки истец считает незаконными и необоснованными.
В связи с чем истец была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи по данному иску, оплатив услуги представителя в сумме 10000 рублей.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ООО "Зетта Страхование" в пользу истца Невской Е.А. неустойку (пеню) за каждый день просрочки с 28.06.2018 года до 08.04.2019 года в размере 166370 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере -10000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, письменным заявлением просила дело рассмотреть без ее участия.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Зубцов И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Савельева С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать, в случае, удовлетворения требований истца просила уменьшить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец являлась потерпевшей стороной в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 04 июня 2018 года в 16 часов 10 мнут по адресу: г. Брянск, п. Большое Полпино ул. Октябрьская д. 25
Истец обратился 06.06.2018 года к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ВМW-Х5 государственный регистрационный знак N....
25.06.2018 года между Невской Е.А. и ООО "Зетта страхование" заключено соглашение об урегулировании страхового случая, по которому страховщик на основании поданного потерпевшим заявления N ПВУ-N... о наступлении события от 04.06.2018 имеющего признаки страхового случая (повреждение транспортного средства), производит выплату страхового возмещения по договору страхования серии N....
Страховщик осуществляет страховую выплату в размере, указанном в п. 1.3 настоящего соглашения, в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения, в безналичном порядке на представленные реквизиты потерпевшего за исключением случаев, указанных в пункте 4.1 настоящего соглашения.
06.07.2018 года страховщиком был составлен акт о страховом случае по убытку N ПВУ-N..., размер страхового возмещения составляет 275 262 рубля 50 копеек.
09.07.2018 года на лицевой счет истца было зачислено страховое возмещение в размере 275 262 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением N 080596 от 09.07.2018 года.
26.07.2018 года истец обратилась к ответчику с претензией по доплате страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю.
От страховщика истец получила уведомление о том, что её претензия рассмотрена и согласно пункту 18 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской обязанности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.06.2016 года, после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствует.
Не согласившись с решением страховщика, истец 23.08.2018 года обратиться в Советский районный суд г. Брянска с иском к ответчику. Решением Советского районного суда г. Брянска от 12.11.2018 года исковые требования Невской Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Зетта страхование" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично.
Признано недействительным соглашение об урегулировании страхового случая от 25.06.2018 года, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" и Невской Е.А..
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" в пользу Невской Е.А. недоплаченное страховое возмещение 58 787 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оценке ущерба 500 рублей, штраф в пользу потребителя 29 393 рублей 75 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части иска отказано.
Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" государственная пошлина в размере 1 963 рубля 62 копейки.
Апелляционным определением N 33-817/2019 судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда от 26 февраля 2019 года решение Советского районного суда г. Брянска от 12.11.2018 года о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ООО "Зетта Страхование" Савельевой С.Н. без удовлетворения.
Решение суда от 12.11.2018 г. вступило в законную силу.
08.04.2019 г. ответчиком было исполнено решение суда и выплачено истцу 97681,25 руб. в соответствии с платежным поручением N 042320 от 08.04.2019 г.
09.04.2019 года истец обратилась к ответчику с претензией по выплате неустойки (пени) с 28.06.2018 года в размере 166370 рублей.
Однако, требования истца по претензии о выплате неустойки (пени) ответчиком оставлены без удовлетворения.
Статьей 12 пунктом 21 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Предусмотренные неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.
Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.
Досудебная претензия о выплате неустойки, ответчиком оставлена без удовлетворения.
Суд производит расчет неустойки:
58787, 50 руб. * 1% * 283 дней (с 28.06.2018 г. по 08.04.2019 г.) = 166367 руб. 21 коп.
Размер неустойки составляет 166367 руб. 21 коп.
При этом, суд не принимает расчет неустойки приведенный истцом в иске, поскольку он выполнен с арифметической ошибкой.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с приведением доводов такого снижения.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Согласно пункту 27 Постановления ЕСПЧ от 13 мая 2008 года по делу "Галич (Galich) против Российской Федерации", Европейский Суд признает, что в принципе суды Российской Федерации обладают полномочием по уменьшению размера подлежащих выплате процентов за неисполнение денежного обязательства. Далее Европейский Суд признает, что это полномочие национальных судов как таковое не противоречит никаким другим положениям Конвенции (см. вывод Европейского Суда относительно статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в решении о приемлемости жалобы от 6 апреля 2006 года). Следовательно, истец в гражданском судопроизводстве должен был иметь в виду, что существует риск того, что размер процентов за неисполнение денежных обязательств может быть уменьшен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, данных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом необходимости сохранением баланса интересов истца и ответчика, а также компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Суд при снижении суммы неустойки учитывает, что ответчиком в добровольном порядке произведена выплата страхового возмещения в неоспариваемой части и в предусмотренный законом срок, так же ответчиком исполнено решение суда от 12.11.2018 г.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 30000 руб.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом конкретных обстоятельств: категории и сложности рассмотрения данного дела, объема помощи представителя, количества судебных заседаний, времени уклонения ответчика от удовлетворения добровольно требований истца, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (с учетом расходов связанных с претензионными услугами).
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми судебные расходы.
В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает соответчика государственную пошлину в бюджет гор. Брянска в размере 1100 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Зетта Страхование" в пользу Невской Е.А. неустойку в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Зетта Страхование" в пользу бюджета гор. Брянска государственную пошлину в размере 1100 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Курнаева
Решение принято в окончательной форме 12.06.2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка