Решение от 18 июня 2013 года №2-3592/2013

Дело 2-3592/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    18 июня 2013 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:
 
    председательствующего: Майко П.А.
 
    при секретаре: Мухачевой К.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунавцовой А10 к администрации Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 г., по месту работы ее супруга в ПКЦ «Z», в том числе и на нее, было предоставлено, по договору соцнайма, жилое помещение по адресу – Х. С момента вселения, она постоянно проживает с семьей па спорному адресу. Однако, в настоящий момент, истица не может приватизировать спорное жилое помещение, т.к. жилое помещение, после банкротства Государственного предприятия «Z», которому принадлежало спорное жилое помещение, оно не было передано в муниципальную собственность. В настоящий момент, жилое помещение не числится в муниципальной собственности.
 
    В процессе истица требования поддержала полностью – просит признать за ней право собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение по адресу – Х..
 
    Третьи лица - А2, А3, А4, с иском согласились полностью, заявляя отказ от участия в приватизации
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился.
 
    Согласно определения, все участники процесса, были надлежаще уведомлены, им было предложено представить возражения по иску.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, с учетом позиции истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, считает, возможным вынести решение в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, установил –
 
    В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
 
    По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
 
    Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
 
    В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
 
    В настоящий момент, согласно справки Центр Недвижимости, истица не участвовала в приватизации. Истица зарегистрирована и проживает по спорному адресу, что подтверждает выписка из домовой книги, финансово лицевой счет.
 
    От остальных участников процесса не поступило возражений в части законности проживания истца в спорном жилом помещении. Истица была вселена в данное жилое помещение на законных основаниях, что следует из копии ордера, куда включена истица, как член семьи нанимателя, и договора социального найма жилого помещения от 00.00.0000 г., между А5 и Z У, о предоставлении спорного жилого помещения супругу истца и членам его семьи.
 
    Факт родственно семейных отношений между квартиросъемщиком – А4 и истцом, суд установил из свидетельства о заключении брака.
 
    В свою очередь, согласно сведениям Росреестра, БТИ, РОСИМУЩЕСТВА, на спорное жилое помещение ничьих прав не зарегистрировано.
 
    Все вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что истец занимает спорное жилье на законных основаниях, и имеет право на однократную бесплатную приватизацию муниципального жилья.
 
    С учетом того факта, что истица занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, ранее она не принимала участия в приватизации, в отношении спорного жилого помещения, муниципальный орган заключал именно договор социального найма, как в отношении муниципального жилья, доказательств, которые бы позволили исключить спорное жилое помещение из разряда, подлежащих приватизации, суду не представлено, суд полагает, что оно может быть передано в собственность, проживающим в нем лицам, в том числе и истцу, в судебном порядке, т.к. то обстоятельство, что спорное жилое помещение не включено в реестр муниципального жилья, лишает возможности истца во внесудебном порядке приватизировать его.
 
    С учетом позиции третьих лиц – А2, А3, А4, которые проживая в спорном жилье, отказались от участия в его приватизации, что следует из нотариальных отказов, суд полагает требования истца законными и обоснованными, т.к. оснований для отказа в иске суд не установил.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Бунавцовой А11, в порядке приватизации, право собственности на жилое помещение по адресу – ХА, Х.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда..
 
    Разъяснить ответчикам, что они могут в течении 7 суток со дня получения мотивированного решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения и рассмотрения дела по существу в случае наличия доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела.
 
    Председательствующий: П.А. Майко