Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 2-359/2021

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - главного государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация многоквартирными домами "Заволжский дом" ФИО2,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - государственным жилищным инспектором Ярославской области в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая организация многоквартирными домами "Заволжский дом" ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из постановления следует: что ФИО2, являясь директором ООО "Управляющая организация многоквартирными домами "Заволжский дом" в период с июня 2019 года по май 2020 года не организовала проверку систем внутридомового газового оборудования и их отдельных элементов, не приняла достаточных мер для обеспечения условий, необходимых для проведения технического обслуживания общего имущества (внутридомового газового оборудования) в жилых помещениях по адресам: кв. NN по улице Кавказская города Ярославля, кв. NN по проспекту Авиаторов <адрес>, чем нарушила требования Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", п.5, п.п. а, б, г п.10 п.п. а, з п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном томе и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения рабом по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, п.4, п. 16, п.43, п.46 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутри кварт ирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410, п.21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 26 апреля 2021 года постановление отменено, производство по административному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При рассмотрении жалобы защитника ФИО2 на основании доверенности ФИО4 судья районного суда установила, что в нарушение статей 28.2, 29.10, 24.1, 26.1 КоАП РФ по делу не установлено время совершения административного правонарушения.

Поскольку недостатки протокола об административном правонарушении на данной стадии рассмотрения дела об административном правонарушении не могут быть устранены, вынесенное по делу постановление о назначении административного наказания подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На решении судьи принесена жалоба директором Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - главным государственным жилищным инспектором Ярославской области ФИО1 в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к неверной оценке судьей имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании защитник ФИО2 на основании доверенности ФИО4 в удовлетворении жалобы возражал.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление о назначении административного наказания, которым данное постановление отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, может быть отменено судом второй инстанции только при наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении жалобы, которые не позволили всесторонне, полно и объективно ее рассмотреть.

В жалобе на решение судьи руководителя органа государственного жилищного надзора не приводится доводов о нарушении судьей процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

При проверке законности вынесенного судьей решения в полном объеме таких нарушений также не нахожу.

Жалоба рассмотрена судьей с соблюдением правил подведомственности, установленных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения жалобы соблюден.

Обстоятельства, которые подлежат установлению при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей установлены. Собранные по делу доказательства исследованы и оценены судьей с соблюдением процессуальных требований, установленных в главе 26 КоАП РФ. Подлежащий применению в данном деле материальный закон определен правильно.

Несогласие руководителя административного органа, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с теми выводами, которые сделаны судьей на основании оценки собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, не является основанием к отмене решения судьи, поскольку, как указывалось выше, процессуальных нарушений при постановке данных выводов судьей не допущено.

Выводы судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ полно и подробно в решении мотивированы. Доказательства, на которых основаны данные выводы, а также нормы материального права приведены.

Для переоценки данных выводов оснований нет.

Судьей дан верный анализ подлежащих применению в данном деле норм материального права, содержащих лицензионные требования к управлению многоквартирными домами, дана правильная оценка содержанию вынесенных по данному делу процессуальных актов - протоколу об административном правонарушении и постановлению о назначении административного наказания, и сделан обоснованный вывод о том, что по данному делу об административном правонарушении время его совершения административным органом не установлено.

Необходимо отметить также, что в указанных актах по делу об административном правонарушении отсутствуют выводы о вине ФИО2 в правонарушении, отсутствует указание на то какие действия в целях исполнения лицензионных требований она должна была совершить, но не сделала этого; отсутствует оценка тех действий, которые совершены ФИО2 в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, отсутствует указания не те должностные обязанности, которые не исполнила ФИО2, либо исполнила их ненадлежащим образом.

При этом, согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Соответствуют процессуальным требованиям выводы судьи о невозможности устранения приведенных недостатков протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, то есть после принятия данного протокола уполномоченным должностным лицом к рассмотрению.

В связи с этим, судья пришла к верному выводу о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Вынесенное по жалобе решение судьи требованиям статьей 30.7, 29.10 КоАП РФ соответствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - главного государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО1 и отмены решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация многоквартирными домами "Заволжский дом" ФИО2 оставить без изменений, жалобу директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - главного государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка