Решение Ярославского областного суда от 08 сентября 2020 года №2-359/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N 2-359/2020
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Чистяковой А.А.,
с участием представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО2,
защитника Кириллиной Ю.В.,
рассмотрев жалобу представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО2 на решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.13, статьей 12.33, КоАП РФ, в отношении Шмонова Михаила Николаевича,
установил:
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 2 июня 2020 года Шмонов Михаил Николаевич признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.13, статьей 12.33, КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Из постановления следует, что 26 мая 2020 года в 16 часов 35 минут на Ленинградском проспекте, д.56/18 г. Ярославля водитель Шмонов М.Н., управляя автомобилем 1, в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю 2, под управлением водителя ФИО1, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, и произвел с ним столкновение, в результате автомобиль 1,, произвел наезд на опору электроосвещения, повредив ее, а автомобиль 2, произвел наезд на металлическое ограждение серого цвета, повредив 4 пролета, длина 10 метров, что угрожает безопасности дорожного движения.
Данное постановление было обжаловано Шмоновым М.Н. в районный суд.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2020 года указанное постановление должностного лица ГИБДД в Шмонова М.Н. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе представитель потерпевшего ФИО1 - ФИО2 не соглашается с выводом суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, и с оценкой судом представленных доказательств. Ссылается на положения пунктов 1.3, 1.5, 13.12, 6.13 Правил дорожного движения РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20. Приходит к выводу о том, что ФИО1, осуществляя движение, действовал в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, а водитель Шмонов М.Н., управляя автомобилем 1, не уступил дорогу транспортному средству 2, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Обращает внимание, что Шмонов М.Н. в своих объяснениях от 26 мая 2020 года свою вину не оспаривал и с постановлением о назначении административного наказания согласился. Считает, что вина Шмонова М.Н. в совершении вмененных ему административных правонарушений подтверждается материалами дела об административном правонарушении. На основании изложенного просит решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2020 года отменить.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержал.
Защитник Шмонова М.Н. - адвокат Кириллина Ю.В. с доводами жалобы не согласилась, считала обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шмонов М.Н. и потерпевший ФИО1, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. С учетом данных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Доводы жалобы представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО2 сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шмонова М.Н. и о необходимости прекращения в связи с этим производства по делу. С учетом требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы на решение судьи нижестоящего суда по делу об административном правонарушении не может принять новое решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого рассматривается данное дело, а может лишь при указанных названной нормой обстоятельствах направить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать данное дело.
При этом согласно пункту 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку к настоящему моменту двухмесячный срок давности привлечения Шмонова М.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 и статье 12.33 КоАП РФ истек, то данное дело об административном правонарушении в отношении Шмонова М.Н. не может быть направлено на новое рассмотрение. Обсуждать вопрос о соблюдении Шмоновым М.Н. требований правил дорожного движения и наличии или отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения судья областного суда при данных обстоятельствах не вправе. Решение судьи районного суда изменению или отмене по указанным основаниям не подлежит.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ основанием для отмены решения судьи нижестоящего суда по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако таких нарушений судьей не допущено.
Решение судьи является мотивированным и обоснованным. Жалоба Шмонова М.Н. рассмотрена судьей районного суда в установленном законом порядке. Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Всем представленным суду доказательствам в решении судьи дана надлежащая оценка.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении жалобы не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.13, статьей 12.33, КоАП РФ, в отношении Шмонова Михаила Николаевича оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка