Решение от 10 февраля 2014 года №2-359/201410

    Дело № 2-359/2014 10 февраля 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Кировский городской суд Ленинградской области
 
    в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Солдатенковой О.А.,
 
    с участием представителя УФССП России по Ленинградской области и представителя Кировского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Синельниковой Е.Н.,
 
    судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Кардаполовой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ахлюстина Д.П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и признании недействительным исполнительного листа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
        Ахлюстин Д.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, указывая на то, что 01.11.2013 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела УФССП России по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Кировским городским судом Ленинградской области 27.06.2013 в рамках гражданского дела № 2-417/2013. 30.12.2013 он (заявитель) получил данное постановление судебного пристава-исполнителя. Считает, что исполнительный лист был выдан по не вступившему в законную силу судебному решению, и, следовательно, является недействительным. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 01.11.2013 о возбуждении исполнительного производства №, признать недействительным и отменить выдачу исполнительного листа № 2-417/2013 от 27.06.2013 и приостановить исполнительное производство до рассмотрения его заявления.
 
        Заявитель в судебное заседание не явился, о слушание дела извещен, в телефонограмме в адрес суда просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 22, 25).
 
    Представитель УФССП России по Ленинградской области и Кировского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Синельникова Е.Н., а также судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Кардаполова И.В. против удовлетворения требований Ахлюстина Д.П. возражали.
 
        Заинтересованное лицо Чубова Е.М. в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещена (л.д. 22).
 
        Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-417/2013, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    По смыслу п. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 (в редакции от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», необходимо выяснить, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
        27 июня 2013 года Кировским городским судом Ленинградской области принято решение по гражданскому делу № 2-417/2013 по иску Ахлюстина Д.П. к Чубовой Е.М. об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и садовый дом и по встречному иску Чубовой Е.М. к Ахлюстину Д.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением суда в удовлетворении исковых требований Ахлюстина Д.П. отказано, суд истребовал из незаконного владения Ахлюстина Д.П. в пользу Чубовой Е.М. земельный участок и садовый дом с постройками по адресу: <адрес> (гр.д. № 2-417/2013 л.д. 149-152). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11.09.2013 указанное решение суда оставлено без изменения (гр.д. № 2-417/2013 л.д. 186-193). Следовательно, решение суда вступило в законную силу 11.09.2013
 
        20 октября 2013 года Кировским городским судом Ленинградской области Чубовой Е.М., на основании ее заявления, выдан исполнительный лист ВС № об истребовании из незаконного владения Ахлюстина Д.П. земельного участка и садового дома с постройками по указанному адресу.
 
        01 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Кардаполовой И.В. на основании заявления Чубовой Е.М. и указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Ахлюстина Д.П. (л.д. 12, 13-14, 15). 30.12.2013 постановление о возбуждении исполнительного производства вручено Ахлюстину Д.П. (л.д. 15), о чем имеется его подпись на постановлении. С заявлением об обжаловании этого постановления он обратился в суд 17.01.2014 (л.д. 1), то есть за пропуском десятидневного срока для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя, заявитель не представил. Следовательно, данный срок пропущен заявителем без уважительных причин и восстановлению не подлежит.
 
    Кроме этого, суд считает, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, а доводы заявителя основаны на неправильном понимании обстоятельств дела.
 
    В силу ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
 
    1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
 
    2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
 
    3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
 
    4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
 
    5) сведения о должнике и взыскателе:
 
    6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
 
    7) дата выдачи исполнительного документа.
 
    Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
 
    Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
 
    Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
 
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Как усматривается из исполнительного листа, его форма и содержание соответствуют закону, на первом листе исполнительного документа указан номер дела и дата принятия судебного постановления (27.06.2013), на втором листе исполнительного документа содержатся дата вступления судебного постановления в законную силу (11.09.2013) и дата выдачи исполнительного листа (20.10.2013). Таким образом, исполнительный лист был выдан после вступления решения суда в законную силу, соответственно, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (01.11.2013) также было вынесено после вступления решения суда в законную силу (л.д. 13-14).
 
    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований Ахлюстина Д.П.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        В удовлетворении заявления Ахлюстина Д.П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и признании недействительным исполнительного листа отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
 
    Судья: подпись. Копия верна. Судья Н.С.Невская